Елена Абрамова: Составление векселя

Векселедержатель, не обладающий пассивной векселеспособностью, не может совершать действия, в результате которых он стал бы обязанным по векселю, то есть не может индоссировать вексель (кроме как в порядке залогового и препоручительного индоссамента), а передать его другому лицу может только по договору цессии, так как в этом случае он «не отвечает за неисполнение этого требования должником» (ст. 390 ГК РФ). Такая передача возможна только в соответствии с общегражданскими нормами о совершении сделок (то есть если у него нет пассивной векселеспособности, но есть общегражданская дееспособность).

Для совершения полного, или бланкового, индоссамента, даже содержащего безоборотную оговорку, требуется наличие у лица пассивной векселеспособности 29 29 Правовая природа вексельного обязательства является дискуссионным вопросом современного (как и дореволюционного) вексельного права. Обзор существующих точек зрения см.: Белов В. А. Вексельное законодательство России. С. 36-40; Катков В. Д. Указ. соч. С. 44 – 119. Настоящее исследование, не имеющее целью их анализ и аргументацию позиции автора по этому выходящему за рамки темы спорному моменту, исходит из теории односторонней сделки. В соответствии же с договорной теорией совершение индоссамента (как и выдача векселя, акцепт векселя и т.д.) не является сделкой, а векселеспособность выступает предпосылкой не совершения индоссамента, а заключения договора о передаче векселя. См., например: Крашенинников Е. А. Индоссамент и договор о передаче векселя //Очерки по торговому праву. Вып. 9. Ярославль. 2002. С. 67 – 72. . Безоборотные передаточные надписи (содержащие оговорку «без оборота на меня», «исключая мою ответственность» или т. п.) освобождают индоссанта от ответственности за неакцепт или неплатеж, но, подписывая ее, он становится должником по векселю, хотя и снимает с себя ответственность по нему. «Любой индоссамент устанавливает регулятивную обязанность индоссанта по оплате векселя. Включение безоборотной оговорки не освобождает индоссанта от регулятивной обязанности, но исключает возникновение у него охранительной обязанности произвести платеж регрессной суммы. Следовательно, публично-правовые образования не имеют права быть индоссантами даже в случае включения в индоссамент безоборотной оговорки» 30 30 Грачев В. В. Актуальные проблемы вексельного права // Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 1997. С. 46. . Ведь и в указанном случае индоссант отвечает за действительность переданного по векселю требования 31 31 Пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Бюллютень ВАС РФ. 2001. № 2. .

Закон РФ «О переводном и простом векселе» 1997 года распространяет векселеспособность на граждан РФ и юридических лиц РФ. При этом не конкретизируется, все ли граждане и все ли юридические лица обладают ею. Поэтому в этом случае применяется аналогия закона.

Общая гражданская дееспособность – то есть способность своими действиями приобретать права и осуществлять обязанности – наступает по общему правилу у физических лиц с 18-летнего, а в случаях, указанных в законе (эмансипация и вступление в брак до достижения 18 лет), – с 16-летнего возраста. Следовательно, с этого же момента возникает у физических лиц и пассивная векселеспособность. Граждане, ограниченные в дееспособности и обладающие частичной дееспособностью, по общегражданским правилам могут совершать сделки с согласия своих законных представителей или попечителей. Вексельное законодательство не регламентирует данный вопрос. Поэтому существует два варианта его решения: 1) такое согласие обязательно должно быть выражено в письменной форме и может представлять собой расписку, совершенную на отдельном документе или на самом векселе, о разрешении выдать вексель, индоссировать и т. п.; 2) неполностью дееспособные лица не могут обязываться векселями. Второй вариант представляется предпочтительным, так как вексель является кредитным инструментом, а его оборот связан с особыми процедурами (протест, акцепт) и особо жестким регулированием. Но думается, что ныне действующее законодательство, равно как и большинство цивилистов 32 32 См., например: Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 36.Прим. 38. , поддерживает именно первую точку зрения, так как при отсутствии специального указания (прямого запрета в данном случае) применяются общие правила. Поэтому представляется целесообразным ввести в закон упомянутую запретительную норму. Тем более что такое разрешение, оформленное на отдельном документе, по смыслу вексельного законодательства для самого векселя никакого значения не должно иметь.