Джефф Паттон - Пользовательские истории. Искусство гибкой разработки ПО

Но не останавливайтесь на этом этапе. Здесь все еще есть возможности для исследования. Если бы вы были похожи на Эрика из главы 3, обучение было бы вашей главной целью и вам были бы нужны параметры, показывающие, как людям работается с вашим продуктом и используется ли он вообще. Но вам нужно лично поговорить, чтобы выяснить, почему они работают или не работают с ним. Если вы предполагаете, что люди будут применять ваш продукт, а вы и ваша компания получите от этого выгоду, не ограничивайтесь простыми утверждениями – используйте измерения и обсуждение, чтобы узнать, что происходит в действительности.

Используйте измерения, общайтесь с пользователями, чтобы узнать, получены ли в действительности ожидаемые результаты .

Если рассматривать лишь проект, ваша работа уже закончена – вы его предъявили. Но пока вы просто сделали некий продукт. А жизнь продукта начинается , когда он представлен пользователям. Обещаю: начав обращать внимание на то, что люди делают с вашим продуктом, вы обязательно увидите возможности его немного улучшить. Запишите их и примените в начале описанной здесь модели.

Это и есть реальный жизненный цикл – во всяком случае, жизненный цикл истории.

Камней здесь разбивается много. Но кто конкретно ответственен за их дробление? Я рад, что вы это спросили, ведь именно об этом следующая глава.

В практике работы по модели Agile совершенно напрасно закрепилась традиция назначать кого-то одного ответственным за написание историй и проведение всех обсуждений. В Scrum, процессе Agile, этот человек называется владельцем продукта. Однако есть по меньшей мере две серьезные причины, по которым это не работает, а может, и целый ряд более мелких причин.

Основная причина № 1.Чтобы пройти весь путь от неясной идеи до маленьких конкретных фрагментов программы, поступающих в разработку, требуется очень много обсуждений. Один человек просто не может их все обеспечить. И если вы построите процесс так, что он зависит от одного человека, этот человек может стать «бутылочным горлышком» и, несомненно, очень скоро им станет.

Основная причина № 2.Один человек не обладает всеми нужными компетенциями и не сможет посмотреть со всех возможных точек зрения, чтобы прийти к наилучшему решению. Только сотрудничество людей с различными навыками позволяет создать по-настоящему полезный продукт.

Владелец продукта не может в одиночку написать все истории и присутствовать на всех обсуждениях. Это не работает.

Не поймите меня неправильно. С моей точки зрения, при правильной разработке продукта лидерство владельца продукта очень важно. Он следит за тем, чтобы в ходе работы вся команда сосредоточилась на движении в верном направлении.

Альтернативой может быть проектирование комиссией – еще одна ужасная устоявшаяся практика, где каждый получает равные права при принятии решений о том, что мы делаем. Работая как комиссия, имея время и ресурсы на то, чтобы сделать какую-либо одну вещь, мы вынуждены идти на компромисс. Мы с моей бывшей женой часто прибегали к этому способу, выбирая ресторан. Она любила морепродукты, я – мексиканскую кухню, и в итоге мы отправлялись туда, где не нравилось нам обоим. Когда же комиссия не имеет ограничений ни в ресурсах, ни во времени, мы делаем все, что только можем. Вы, наверное, сталкивались с программными продуктами такого типа: в продукте бессчетное количество функций и вы вечно мучаетесь, пытаясь отыскать среди них нужное или вспомнить, как его надо использовать.

Эффективно действующие владельцы продукта окружают себя людьми, которые нужны им для принятия удачных решений. Они объединяют компетенции, мнение и опыт многих людей. Но в условиях ограниченных ресурсов, когда успех продукта находится под угрозой, решения приходится принимать им, и, конечно, всегда найдутся недовольные. Моя подруга Лиза Райшелт хорошо сказала: «…В дизайне нет ничего от демократии» [24].

Может быть опасно неочевидным тот факт, что для поиска решения в центральном секторе нужно сотрудничество между людьми, которые хорошо знают бизнес, заказчиков, пользователей и технологии, которые мы используем, – и не просто знают, а берут на себя ответственность за успех решения. Эти люди действительно общаются с партнерами по бизнесу, заказчиками и пользователями, они действительно проектируют и тестируют пользовательские интерфейсы, они реально пишут и тестируют код, который заставляет продукт работать.