7. Высказывайте свои сомнения только до принятия решения, после принятого решения сомнениями надо делиться очень осторожно, а иногда и вовсе о них забыть.
8. Научитесь критиковать так же, как вы умеете хвалить.
9. Помните, что интересы компании могут отличаться от интересов людей, которые в ней работают.
10. Больше думайте о результате.
Заканчивая обзор модели Адизеса, подчеркнем, что истинным лидером может стать, во-первых, тот, у кого обязательно развита 1-функция. И, во-вторых, столь же сильно должна быть развита еще одна сторона. То есть, по мнению автора теории, может быть три типа лидера: Paei, pAel и paEI. Какие же они, эти лидеры? Но оставим что-нибудь для самостоятельной работы! Попробуйте описать характеристики трех типов лидерства и определите, к какому типу относитесь вы. Если вы сто ль самокритичны, что не можете себя отнести ни к одному из типов, то подумайте, какой вид лидерства вам ближе, и наметьте для себя 3–5 шагов к тому, чтобы стать таким лидером.
Да, совсем забыл сказать! Есть еще один тип руководителя. Он обозначается как —. Это значит, что у вас не развита ни одна из функций: вы не Производитель, вы не Администратор, вы не Предприниматель, и вы не Интегратор. Ну, что тут можно сделать?! Пожалуй, некоторым людям не дано быть ни руководителем, ни менеджером, ни лидером. Зачем же подтверждать закон Паркинсона, который гласит о том, что каждый человек в своем развитии стремится достичь зоны своей некомпетентности?
Но я просто не верю, что последние слова про вас. Это я так, гипотетически предположил такого управленчески-бездарного человека…
Полагаю, сейчас самое время остановиться и подумать над всем этим. Сделаем паузу…
И подведем итог.
Итоги:
♦ Основные два направления внимания лидера – ориентация на задания и ориентация на людей.
♦ Лидер, который ориентируется на задание, выглядит как крепкий хозяйственник, для которого очень важно планировать, организовывать, ставить задачи и контролировать. Такой лидер вводит нормы и травила, к выполнению которых побуждает всех членов своей группы.
♦ Лидер, который ориентируется на людей, своими первоочередными задачами считает умение поддерживать и мотивировать людей, создавать конструктивную групповую атмосферу и условия для реализации индивидуальных особенностей сотрудников.
♦ Вы можете придерживаться одного из пяти путей: менеджмент заданий, управление загородным клубом, путь серединной дорога, управление командой и убогий менеджмент.
♦ Вам стоит самим определиться, на что вы будете обращать внимание в проявлениях своего лидерства.
♦ Самое страшное – это питать иллюзии, думая, что управляешь командой, когда на самом деле проводишь в жизнь убогое управление!
♦ Существует четыре типа руководителя: Производитель, Администратор, Предприниматель и Интегратор. По мнению Адизеса, руководителя, который бы сочетал в себе в равно превосходной степени все четыре функции (PAEI), не существует. Это – миф.
♦ Paei – руководитель, у которого в большей степени развита функция Производителя, а остальные развиты посредственно. pAei – тот, у кого в большей степени получается быть Администратором, остальное он тоже умеет, но не так хорошо. paEi – это отличный Предприниматель, у которого есть начальные навыки в других сферах. И наконец paei – руководитель с отлично развитыми способностями к интеграции людей, но не обладающий столь же выдающимися навыками в других сферах.
♦ В вашей команде топ-менеджеров необходимо собрать все четыре типа, чтобы они дополняли друг друга. В таком случае вы с уверенностью можете рассчитывать на синергетический эффект (это когда уже заработал много «бабла» и перед тобой еще куча возможностей).
♦ Если у руководителя отлично развита одна из функций, а другие представлены крайне слабо, то в этом случае мы можем говорить о Герое-одиночке (Р—), Бюрократе (-А—), Поджигателе (—Е-) или Приспособленце (—I),
♦ Существуют практические правила и советы, исполняя которые, носитель каждого стиля становится особенно эффективным.
♦ Есть люди, которым вообще стоит покончить с идеей стать успешным руководителем. Уверен, что это не Вы!
Возможный ответ на парадокс.
Человек, если стоит перед выбором надежности (высокая вероятность в эксперименте) и полезности (сумма выигрыша в эксперименте), то, при максимальной надежности, надежность важнее, чем полезность. Если не удается достичь максимальной надежности (нет 100 % вероятности выигрыша), то человек уже склонен выбирать более полезное, чем более надежное.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу