Билл Торберт - Исследование действием [Лидерство на острие настоящего] [litres]

Как и следовало ожидать, в своей речи 12 сентября 2002 года Буш не особенно сосредоточивался на вопросе формирования новых уровней глобального взаимодействия, в отличие от франко-немецкого «плана Ширака», предложенного в то же время. Создавалось впечатление, что Буш готовился начать военные действия независимо от решения Совета безопасности. Однако некоторое время сохранялась возможность выработки более конструктивных взаимных стратегических инициатив Конгрессом США и Советом безопасности ООН. Теперь уже всем известно, что в течение следующего после этого выступления года никто на мировой арене: ни Буш, ни Конгресс, ни Франция, ни Германия, ни кто-либо еще – не создал качественно новую глобальную структуру с большей степенью взаимности.

Представим себе такую ситуацию: через два месяца после речи Буша Совет безопасности принял резолюцию, которая определила в качестве приоритетных для ООН пять следующих целей – политических, военных и миротворческих.

1. Прекратить деятельность Аль-Каиды.

2. Обеспечить мир и свободу как для Израиля, так и для Палестины.

3. Заставить Ирак исполнять резолюции ООН, если потребуется – с применением вооруженных сил.

4. Продолжить процесс государственного строительства в Афганистане.

5. Продолжить процесс реорганизации ООН как более полномочной, демократической регулирующей организации с некоторыми правами налогового органа.

Предположим далее, что в этой резолюции ООН указаны конкретные государства, которые отвечают за каждую из приоритетных целей.

1. США, Египет и Пакистан должны координировать борьбу с Аль-Каидой под руководством США.

2. Франция, Бразилия, Сирия и Иордания координируют работу конференции по израильско-палестинской инициативе под председательством Генерального секретаря ООН Кофи Аннана.

3. Великобритания, Германия и Индия отвечают за решение проблемы Ирака при возможной военной поддержке США.

4. Китай, Италия и Канада координируют поддержку Афганистана.

5. Россия, Норвегия и Мексика должны возглавить процесс разработки концепции и стратегии для рассчитанного на семь лет плана реорганизации ООН, предусматривающего одно крупное функциональное изменение в год, с постоянной публичной оценкой каждого из них.

Суть сценария не в том, чтобы предложить конкретное решение: время уже упущено. Он показывает, как идея создания глобального Фундаментального сообщества исследования могла бы повлиять на реальное положение дел.

Вопрос о постепенном реформировании ООН для превращения ее в Фундаментальное сообщество исследования остается в повестке дня. Для этого есть разные возможности. Например, если бы ООН получила скромные для начала налоговые полномочия, она могла бы сформировать Корпус межкультурных исследований и инвестиций для решения двух задач: 1) определить бизнесы и общественные проекты в беднейших странах мира, которые заслуживают микрофинансирования; 2) организовать консультационные и образовательные услуги в сфере управления и оценки результатов, которые помогут этим организациям развить культуру исследования и отчетности, соответствующую продвинутым логикам действий.

Корпус межкультурных исследований и инвестиций мог бы состоять из групп по шесть человек из шести разных стран, подчиненных седьмой. Тогда самим группам придется стать межкультурными, межпарадигмальными Фундаментальными сообществами исследования, выстраивающими работу в принимающей стране на основе уязвимой, взаимной, трансформирующей власти своевременного исследования и действия. В зависимости от готовности стран к присутствию и поддержке таких групп можно сразу оценить степень их открытости к исследованию и самотрансформации. Ветераны Корпуса исследований и инвестиций могли бы составить костяк глобальных руководящих кадров, лояльных в международном масштабе.

Мировой системе потребуются столетия экспериментов с разными видами деловых, политических и духовных институтов, прежде чем мы овладеем продвинутыми логиками, предусматривающими не только однопетлевое обучение, но и обучение на основе двойной и тройной петель обратной связи.

Для премодернистского периода развития общества характерны преимущественно воинственные культуры с логикой Оппортуниста, с вкраплениями классовых и кастовых иерархических структур, отражающих логику Дипломата. Модернистский период характеризуется преимущественно научным прогрессом, проистекающим из логики действий Эксперта, и ростом рынка, отражающим логику Достиженца. В последние четверть века мы наблюдаем рост индивидуализма на Западе, что указывает на стадию постмодернистского релятивизма и логику действий Переопределяющего, наряду с откатом в сторону фундаментализма в США и на Ближнем Востоке.