Николай Курчанов - Генетика человека с основами общей генетики. Учебное пособие

Поиску ответа на вопрос: «Как возникло сознание?» посвящено бескрайнее море литературы. Среди многих ученых распространено мнение, что разгадка тайны сознания придет вместе с революцией в физике, в частности в квантовой механике. По мнению известного английского физика Р. Пенроуза, ключом к пониманию природы сознания может стать концепция, которая соединит квантовую механику и теорию относительности (Пенроуз Р., 2005).

Оставаясь на «материалистических» позициях, по всей видимости, мы не можем разрывать сознание и мышление, рассматривая первое без наличия второго. Но как связаны они между собой? Весьма распространено мнение, что высокий уровень когнитивных способностей должен неминуемо «породить» сознание. Обычно сознание понимается как «высшее проявление» психики. Но так ли это?

В действительности нет никаких доказательств, что сознание является закономерным этапом развития психики . Нобелевский лауреат Дж. Экклс считает, что сознание – это побочный продукт эволюции мозга (Eccles J., 1989). Такая версия снимает многие сложности в объяснении эволюционных причин его появления. Даже если сознание становится атрибутом психики при достаточно высоком уровне развития когнитивных способностей, его появление не связано с адаптивной эволюцией .

Понятие мышлениевызывает не меньше разночтений. Оно считается интегральным психическим процессом, в котором другие когнитивные процессы участвуют в качестве компонентов. Самым общим критерием мышления является способность экстренного создания поведенческих программ путем определения закономерностей связи явлений внешнего мира. Но не просто определить факт «определения закономерностей» у другого.

В проблеме мышления краеугольным является вопрос: есть ли мышление у животных?». Один из ведущих приматологов России Л. А. Фирсов (1920–2006) считал, что высшие обезьяны обладают мышлением, напоминающим человеческое, а способность к мышлению заложена в генотипе (рис. 12.1). Он дает интересное определение интеллекта как способности мозга структурировать проблемные ситуации (Фирсов Л. А., Чиженков А. П., 2004).

Рис. 12.1. Есть ли мышление у животных? Многие ученые считают, что есть

Мышление животных стало центральной темой исследований советского физиолога Л. В. Крушинского (1911–1984). Именно ему принадлежит термин «элементарная рассудочная деятельность» для разграничения мышления животных и мышления человека (Крушинский Л. В., 1986). Однако в настоящее время явно обозначилась общая тенденция не проводить резких различий между мышлением человека и мышлением животных. Такому положению предшествовали многочисленные эксперименты, убедительно показавшие исключительно высокий уровень развития психики многих представителей животного мира. Для изучения мышления животных разработано множество специальных методик и методических подходов. Все они базируются на том принципе, что если животное без обучения, без стадии проб и ошибок «изобретает» свой способ достижения цели (обычно приманки), то этот факт можно рассматривать как наличие у него мышления.

Известный психолог, ведущий российский специалист в области когнитивной психологии В. Н. Дружинин (1956–2001), так определил взаимосвязь понятий мышления и интеллекта: «Интеллект – это способность к мышлению» (Дружинин, 1999). Это определение можно принять за рабочую гипотезу, связывающую два спорных понятия. В своей последней книге, изданной посмертно, В. Н. Дружинин дает краткий и профессиональный обзор теорий интеллекта (Дружинин В. Н., 2002).

Анализ достигнутых результатов, подводящий итог исследованию интеллекта в XX в., проводит в книге «Психология интеллекта: парадоксы исследования» доктор психологических наук М. А. Холодная. Акцентируя внимание на индивидуальных особенностях, она дает такое определение: «Интеллект – это форма организации индивидуального умственного опыта» (Холодная М. А., 2002).

Принципиальной является проблема связи интеллекта и памяти. Исследования механизмов памяти являются одним из самых интригующих разделов современной биологии. Согласно гипотезе, предложенной К. Прибрамом, организм сохраняет в памяти закодированные наборы стимулов, с которыми он сталкивался раньше. Новые сигналы сравниваются с этими наборами, что позволяет организму самонастраиваться.