Джордж Констэбл - Неандертальцы

Окаменелость, которая чуть было не стала доказательством древнего происхождения истинного человека, была открыта в Англии в гравийных отложениях долины Темзы, неподалеку от городка Сванскомб. Найдена была одна только черепная крышка. Кости лба и лица, нижняя челюсть и скелет не сохранились. И все же многие антропологи сочли, что размеры и форма фрагментов черепа несомненно указывают на современный тип человека, причем, по-видимому, этот череп принадлежал женщине. На этот раз ни в подлинности, ни в большой древности находки сомнений быть не могло: геологические данные указывали, что сванскомбская женщина жила 250 тысяч лет назад.

Но счесть, что сванскомбская окаменелость принадлежала полноценной представительнице вида Homo sapiens , было все-таки затруднительно. Чем в таком случае объясняется факт, что неандертальцы обитали в Европе позже более развитых сванскомбских людей, которые, конечно, не пожелали бы делить с ними свою территорию и могли бы легко разделаться с более примитивными соперниками? Одно из объяснений, предложенных в 50-х годах, сводилось к тому, что неандертальцы возникли в Восточной Азии, не боялись холодов и перебрались в Европу во время ледникового периода, когда более развитые сванскомбские люди, сообразив, что происходит, благоразумно переселились из Европы в Африку или в тропические области Азии. Затем, когда климат улучшился, они опять отобрали у неандертальцев свои былые угодья. Однако специалисты в большинстве сочли подобное маневрирование чересчур уж сложным и предпочли точку зрения, согласно которой неандертальцы и истинные люди жили в Европе одновременно, хотя, возможно, предпочитали разные типы местности, а потому столкновений между ними не происходило.

В любом случае, пока сванскомбская окаменелость считалась древней по возрасту и современной по типу, неандертальцев приходилось считать эволюционным тупиком. Но действительно ли сванскомбская окаменелость была настолько уж современной по типу? Фрагменты черепа весьма походили на другой столь же древний череп, найденный близ немецкого города Штейнгейма. У этого черепа сохранились лобная часть и верхняя челюсть - очень примитивные. Если, как свидетельствовало это сходство, оба черепа были родственными, то сванскомбская окаменелость принадлежала не человеку почти современного типа, а весьма раннему неандертальцу. Споры длились до 1964 года, когда два кембриджских ученых прибегли к помощи электронной вычислительной машины, чтобы определить статус сванскомбской женщины.

Они сделали 17 различных измерений сванскомбского и штейнгеймского черепов, после чего для сравнения измерили несколько современных черепов и ряд неандертальских. ЭВМ была запрограммирована на определение "дистанционных функций" - численного выражения эволюционных взаимоотношений. Машина молниеносно проделала все расчеты и выдала мнение, что сванскомбская окаменелость не более современна, чем штейнгеймский череп. Ни та, ни другой не принадлежали к авангарду вида H. sapiens , и примитивность их вполне соответствовала их древности. Предполагаемое доказательство существования истинных людей в далеком прошлом вновь оказалось несостоятельным.

Исследование сванскомбской окаменелости с помощью ЭВМ - лишь один из новых многообещающих методов проникновения в доисторическое прошлое человека. В XIX веке и в первой половине XX века ученым приходилось делать выводы и обобщения буквально по горсти окаменелостей. Датирование было очень приблизительным, а то оказывалось и вовсе не возможным. Отсутствие сведений о пределах колебаний внутри вида нередко заставляло специалистов придавать излишнее значение тому или иному индивидуальному признаку. Когда имеешь дело с окаменелостями, очень легко допустить ошибку, преувеличив, например, важность изгиба затылочной кости или неверно реконструировав недостающие части. В наши дни подобные ошибки и неточности сведены до минимума. Для уменьшения субъективных факторов при исследовании окаменелостей и предметов материальной культуры используется математическая статистика. Открытие разнообразных радиоактивных изотопов дает возможность археологам точнее датировать находки. И разработано еще много специальных методик, благодаря которым далекое прошлое становится все более доступным и постижимым. Антропологи, конечно, и сейчас ошибаются, но куда меньше, чем в былые годы.

Как по одному черепу могут быть скроены разные лица. Каким образом первые реконструкции облика неандертальского человека могли оказаться столь неверными? И верна ли версия, которая сейчас признается верной? Ответить на эти вопросы не может никто, но две реконструкции, сделанные специально для нашей книги и воспроизведенные здесь анфас и в профиль, показывают, как возникают совершенно разные толкования. Обе головы лепились по одному неандертальскому черепу, который принадлежал так называемому 'человеку из Ла-Шапель-о-Сен', но выглядя! они абсолютно' по-разному. Несходство возникло благодаря тому, что скульптор, нигде не отступая от законов анатомии, выбирал различные варианты возможного расположения мягких тканей, которые некогда определяли внешний вид головы и лица, но давно уже исчезли бесследно, поскольку в отличие от костей они не окаменевают. В верхнем варианте скульптор наложил мышцы на череп таким образом, что неандерталец обрел сходство с современным человеком выпуклые надбровья и тяжелая нижняя челюсть остались, но родство несомненно. В нижнем варианте при реконструкции мягких тканей головы использовались представления XIX века о природе неандертальцев. Получив больше волос, более мощную шею, широкий толстогубый рот и расплющенный нос, неандерталец кажется существом, явно более близким к обезьяне, чем к человеку