Александр Соколов - Странная обезьяна [Куда делась шерсть и почему люди разного цвета]

В нашем несовершенном мире, где я пишу эту главу в обесточенном доме (гроза, и в поселке вырубилось электричество, но аккумулятора в ноуте хватит еще на час), научные проблемы не решаются наскоком «молодых и перспективных». Вроде и гипотеза давно сформулирована, и что за эксперимент нужен, чтобы проверить ее, понятно, и проводили эксперименты, причем много раз, — а вопрос остается открытым годами. На какие подводные камни напарываются исследователи? Или винить нужно плетущих козни злобных оппонентов? Или козни оппонентов — это в конечном итоге благо для науки?

Со времен опытов Альфреда Гесса идея о том, что африканцы сильнее подвержены рахиту, поскольку их пигментированная кожа блокирует ультрафиолет, оставалась предметом споров. Казалось бы, против статистики не попрешь. Исследования разных групп людей в разных точках планеты подтверждали, что у чернокожих ситуация с витамином D 3хуже, чем у прочих. В США среднее содержание D 3в крови белых в 1,2–1,7 раз выше, чем у афроамериканцев и латиноамериканцев {1} . Есть подобные данные и по другим странам.

Вот одно из любопытных исследований 2000 года. Любопытно оно потому, что проводилось в южноафриканской школе-интернате для слабовидящих детей недалеко от Питерсбурга (ныне — Полокване). Помните, что у альбиносов часто возникают проблемы со зрением? Так вот, значительная часть детей в этой школе — альбиносы. Эта группа очень удобна для исследования: живут в сходных условиях и питаются одинаково. Согласно полученным данным, уровень витамина D 3в крови альбиносов выше, чем у пигментированных детей [55] {2} . Хоть в этом у альбиносов преимущество!

Увы, к такому исследованию можно придраться. Авторы статьи сами обращают внимание: альбиносы — плохо видящие, но зрячие, а среди прочих учащихся интерната есть и полностью слепые дети, которые редко выходят на солнце, и разницу в уровне витамина D 3можно объяснить этим. К сожалению, исследователи не сравнивают отдельно слабовидящих и слепых и не сообщают, сколько тех и других. Как видим, работа проведена, а вопросы остались. Главное, что исследование не полностью контролируемое: мы не знаем, сколько ультрафиолета получили его участники. А может быть, у альбиносов «по жизни» выше содержание D 3в крови, и солнечный свет ни при чем? Чтобы получить убедительные доказательства, исследование нужно проводить более тщательно.

Такие тщательные эксперименты были… и некоторые из них давали отрицательный результат. Вот что проделала команда датских медиков в 2010 году: группу людей в течение некоторого срока регулярно облучали определенной дозой ультрафиолета. Содержание витамина D 3в крови измерялось до и после эксперимента, кроме того, выяснялось, часто ли бывает на солнце каждый из подопытных. Как и ожидалось, у тех, кто чаще подставлял кожу солнечным лучам, уровень витамина оказался выше. А вот разницы между темнокожими и светлокожими найти не удалось: у тех и других в процессе эксперимента содержание витамина росло одинаково {3} .

Так что же, наша гипотеза опровергнута? Но будет слишком смелым делать такой вывод на основании лишь одного эксперимента. Кстати, смелости не занимать некоторым популяризаторам науки. Например, антрополог Элис Робертс в недавно изданной на русском языке книге «Приручение» со ссылкой именно на этот опыт утверждает, что «стройная теория была разрушена» {4} , имея в виду, разумеется, гипотезу о витамине D как факторе посветления кожи. Робертс повторяет основной довод противников гипотезы: причина недостатка витамина у негров, мол, кроется не в биологии, а в неправильном образе жизни, в «избегании солнца» чернокожими гражданами. Не потому у них проблемы с витамином D, что у них темная кожа, а потому, что эти люди любят сидеть дома перед телевизором, пока более бледные Homo sapiens нежатся на солнышке.

Дорогие популяризаторы! Я уверен, вы понимаете: не стоит, прочитав пару исследований, считать, что разобрался в вопросе. В том же 2010 году шведский биолог Ларс Олаф Бьорн указал на возможные причины, по которым опыт датчан привел к отрицательному результату. По мнению Бьорна, все дело в спектре ультрафиолетовых ламп Philips TL12, которые испускают много коротковолнового излучения, с длиной волны менее 290 нм. 7-дегидрохолестерол (7-ДГХ, который должен превращаться в превитамин D 3) содержится во всем эпидермисе, в том числе в некотором количестве и у самой поверхности кожи. Коротковолновое излучение не проникает в кожу глубоко, но зато эффективно преобразовывает 7-ДГХ в верхних слоях эпидермиса, в которых мало меланина, ведь самая пигментированная часть кожи залегает ниже. По этой причине ультрафиолет, испускаемый лампами типа Philips TL12, приводит к сходному росту уровня D 3и у белого, и у африканца. Однако такой спектр не похож на солнечный. В ультрафиолете, достигающем поверхности Земли, практически нет волн короче 290 нм {5} . Именно по этой причине в других экспериментах, где использовался спектр УФ, более близкий к естественному, и обнаруживалась разница между темнокожими и светлокожими людьми.