Сергей Чернышев - Техноэкономика. Кому и зачем нужен блокчейн

У Лема в «Звездных дневниках Ийона Тихого» описана планета с обитателями не двух полов, а целых пяти. И чтобы они в установленном порядке познакомились, посватались, вступили в брак, требовалось до полутора веков. Когда один брак заключался – вся планета еще полвека гуляла от радости, что это наконец-то случилось. Примерно так устроены взаимоотношения между собственниками. Точнее, были устроены – до блокчейна.

Распределенные реестры активов позволяют решать эту задачу намного проще, быстрее, дешевле. Все отношения между собственниками визуализированы, автоматизированы. Компьютерный бот генерирует алгоритмы расчета компенсаций потерь и баланса приобретений всем сторонам при замене старых активов на новые. И собственники просто проверяют, устраивает ли их размер этой компенсации или нет. Все предельно прозрачно. Сомневающимся бот всегда может расписать по шагам, почему он посчитал именно так.

И только если инновация столкнулась с необходимостью проведения беспрецедентной социальной реформы, собирается высокое начальство, вырабатывается новый институциональный стандарт, который затем встраивается как новый программный блок в блокчейн-платформы. И больше к данному вопросу не возвращаются.

«Наша беда в том, что мы оказались страной бюджетников»

Но широкое внедрение блокчейна, насколько я понимаю, само по себе несет угрозы. В частности, как и любая автоматизация, высвобождает рабочие руки. Неслучайно говорится, что распространение робототехники может миллионы оставить без работы.

Повышение производительности приводит к тому, что трудящихся заменяют роботы. Это проблема мировая. И она очевидна.

Блокчейн-технологии ее усугубляют, они делают вещи покруче, чем промышленные роботы. Финансовые платформы выбрасывают на улицу уже не низкоквалифицированных рабочих, а банкиров, нотариусов, регистраторов. Причем и на Западе они никому не нужны. Раньше считалось, что любой «белый воротничок» может, в случае чего, уехать. И жить спокойно за бугром. Но там эти профессии отмирают гораздо быстрее.

С другой стороны, боты умеют заменять людей, исполняя то, что им велено. Но боты не умеют сами себя придумывать. Хотя по этому поводу идет грандиозная болтовня, но самоизобретающихся и самосовершенствующихся роботов не видел и, думаю, не увижу.

Надвигающаяся технологическая волна создает для людей огромный фронт работ. Но при условии, что на этом фронте есть какие-то командующие.

Вот у нас, положим, на 5 процентах предприятий внедряются технологии, производительность возрастает, а на улицах появляются безработные. Но извините, 95 процентов экономики по-прежнему не растет. Пойдите туда. Посмотрите, что там можно в первую очередь автоматизировать. Разработайте программу, сделайте машины. Станьте собственниками этих машин.

Ключевое слово здесь – собственники. Наша беда в том, что мы оказались страной бюджетников. Социально несамостоятельных, несчастных существ, которые в принципе не понимают, от чего зависит их зарплата. Они могут делать лишь две вещи – исправно пропивать зарплату, когда ее получают, или громить винные склады, когда ее не дают. В современной экономике таковых, вообще говоря, быть не должно. А блокчейн – это, среди прочего, простейшая, доступная каждому, демократичная технология работы на низовом уровне собственности. Не столько для крупных капиталистов, владельцев заводов и нефтяных полей, сколько для владельцев небольших кооперативных, групповых, частных активов. И материальных, и нематериальных – вроде умений и компетенций самозанятых лиц.

«Здесь возникает творческая дилемма для нового государства»

Если все так просто и эффективно, почему мы отнюдь не впереди планеты всей по внедрению блокчейна? Плоды проклятого технологического отставания?

Тут мы упираемся в большое, тяжелое недоразумение. В словосочетании «распределенные реестры активов» ударение приходится на последнее слово. Сами по себе «распределенные реестры» – одна из множества частных информационных технологий, она существует давно и безотносительно к финтеху. Разработать правильный распределенный реестр активов – задача для тех, кто знает, как устроена собственность, а вовсе не для айтишников. Их дело – адаптация IT-носителя к специфике конкретного типа активов и конфигурации сопряженных с ними транзакционных издержек. Поступать иначе – все равно что Эрнсту поручать разработку контента «вечернего Урганта» специалистам по телевизионным кинескопам и антеннам.