С.Г. Кара-Мурза - Хроника пикирующей России. 1992-1994

Надо признать, что очень большая часть народа попалась в ловушку умных мерзавцев и стала мыслить в навязанных ими понятиях. Это сегодня — самое крупное поражение патриотов. Очень легко поддались они кукловодам и пусть на момент, но стали «патриотами без ума и сердца». Думаю, дело в тоске по крутому вождю, который бы выполнил роль Сталина. И померещилось, что Ельцин одумался, сейчас бросит шапку оземь и начнет спасать Россию. Но ведь это померещилось, это и есть — «патриотизм без ума».

Вспомним Вильнюс. Жаль было «наших» — втянутых в грязное дело солдат и офицеров. Жаль было обманутых дружинников с заводов и обманутого Бурокявичуса. Но именно жаль — ни поддержать, ни уважать секретаря ЦК было невозможно. Ведь это была эффективная провокация, на которую он клюнул — неужели это еще не ясно? Ведь действия военных были абсурдными с начала до конца — с грохотом холостых выстрелов штурмовать танками телебашню, когда рядом в Каунасе есть такая же. Нам известны и все достигнутые с этой акцией результаты — послужил ли штурм телебашни сохранению целостности СССР? Сколько же раз можно клевать на жеваную приманку?

А ГКЧП? Вольно романтикам выставлять Язова героем-защитником Отечества. Да, он «хотел как лучше» — а что сделал? Ввел в Москву танки, убедил Ельцина, что штурма Белого Дома не будет, разрешил пожечь немного танки и вывел их из города. Спасибо, что палить по Москве не стал, но сделал все, что требовалось для ликвидации советского строя и СССР. Однако он хоть признал: «Ах я, старый дурак!». А сегодня-то молодые да современные вслед за ним. Как это понимать?

Как можно поддерживать акцию Ельцина, зная, что его бригада кропотливо создавала «врага»? Откуда у Дудаева сотня танков и системы «Град»? Сделали ремесленники в горных аулах? Бронетанковую дивизию пришли и разоружили старики с кинжалами? Нет, эту технику «бандформированиям» передали центральные власти — пусть депутат Невзоров проверит по актам приемки-сдачи. Даже пистолет имеет заводской номер, и его судьбу можно проследить. Может быть, такую же технику раздают всем субъектам РФ — Чувашии, Тамбову? Нет, пока не всем. Только в 1992 г. так же передавались танки, гаубицы и боевые самолеты Снегуру. А в РФ надо было почему-то вооружить именно Дудаева. И после этого — верить Шумейке?

А вся эта мерзость с «оппозицией». Разве будет центральное правительство, вправду желающее восстановить законный порядок, вооружать неформалов, снабжать их наемниками и посылать штурмовать город! Ведь здесь же состав сразу нескольких преступлений — а это часть всего спектакля. Как можно его поддерживать? Да и чего мы хотим — чтобы чеченцы объединились как один народ и дали отпор Москве, или чтобы они раскололись и начали братоубийственную войну, чтобы снова в Чечне были «мирные» аулы и «немирные»? Мы уже близки к тому, чтобы стать перед такой дилеммой. Разделять и стравливать части народа вместо того, чтобы умиротворять — один из самых тяжелых грехов государства.

И так ли уж «правительство» Автурханова поддерживалось народом? В Чечне много отслуживших солдат и офицеров. Будь у Автурханова поддержка, не трудно было бы найти сотню водителей и стрелков, чтобы посадить в танки, не пришлось бы ФСК вербовать капитана Русакова. В чем же теперь «разрешение конфликта» — в замене Дудаева на Лабазанова? Где здесь та государственная мудрость, которую надо было поддержать, несмотря на неприятие режима Ельцина?

Простой, но верный способ манипуляции сознанием — навязывать людям ложные дилеммы и вопросы. Так нам и «реформу» навязали: ах, ты против рынка — значит, ты за сталинизм, за расстрелы? Человеку и сказать нечего. Так и сегодня: ах, ты против войны в Чечне — значит, ты за развал России? Как могли наши люди принять этот фальшивый аргумент! Дальше — больше. Социологи проводят опрос: «Кто виноват в войне — Ельцин или Дудаев?» И простодушные люди идут за этим огоньком в трясину. А может, виноват Баткин? Или писатель Приставкин, который сегодня хвастается: его поджигательский фильм о депортации чеченцев Дудаев смотрел, сидя один в зале — и по щекам его текли слезы. Во всех изученных за два десятилетия гражданских войнах всегда появляются такие приставкины со своей «правдой». Главное — плеснуть бензину в нужный момент, не дать огоньку погаснуть.

Неважно, кого винят люди — важно, что им подсунута ложная проблема. А ведь мы, казалось, воспитаны на Достоевском. Он разжевал нам простой случай — убийство старика Карамазова. Вот вроде бы орудие убийства — медный пестик. Кто убил — Митя или Смердяков? Узнаем: убил Смердяков, да не пестиком, а пресс-папье. А потом он и говорит Ивану: «Вы убивец, а я — всего только ваш Личарда верный». Так какова вина Ельцина? Он — пестик? Пресс-папье? А может, Личарда? На Ивана, думаю, не тянет, но уж и не Митя. Какой смысл искать персону, когда по всем признакам война в Чечне готовилась как огромная, глобального масштаба акция.