С.Г. Кара-Мурза - Статьи 1988-1991

Все мы знаем, что и раньше значительная часть населения жила трудно, многие — просто бедно (на этом и играли революционеры). Но это было позором системы, ее дефектом, вызывающим возмущение. Сейчас мы делаем качественный скачок — бедность большой части народа (какой — пока не говорится) будет нормой. Мы уже не должны будем ею возмущаться, как не возмущаются в Риме или Чикаго видом тысяч бездомных стариков.

Кроме того, скоро мы убедимся, что речь идет о совершенно иной бедности, чем та, которая была у нас при уравнительном укладе. Прежде всего, бедняки потеряют жилье. Будут рассказывать, как в былинах, о тех временах, когда считалось безобразием, что часть населения живет в коммунальных квартирах — какой ужас! Б.Н.Ельцин обещает, что Россия сделает капиталовложения в устройство ночлежек (он их мягко называет «ночными пансионатами»). Одно это упоминание стоит половины доклада. Из него следует, что программой предусмотрено именно быстрое обнищание с потерей жилища — ведь бездомности как социального явления еще нет. Наше телевидение, которое и при демократической власти не перестало быть ядовитым, не случайно через день после речи Б.Н.Ельцина показало аукцион, на котором обычные квартиры шли по 3-4 миллиона рублей.

Кроме того, бедность под эгидой Министерства социальной защиты будет исключительно унизительной. Дело не только в том, что многие семьи не смогут покупать привычные продукты, оплачивать счета за свет и тепло или ходить в кино — они узнают унижение очередей за бесплатной похлебкой и издевательства милых дам, распределяющих поношенные вещи.

Каков же социальный смысл политического заявления об узаконенной бедности? Оно означает, что в результате революции проведена экспроприация населения — каждый гражданин, который был частичным собственником национального достояния (земли и ее недр, промышленных предприятий и т.д.), этой собственности теперь лишен.

В результате революции 1917 г. были экспроприированы помещики и буржуазия. Затем за 73 года общим трудом было создано достояние, признанное общенародным, то есть принадлежащим поровну каждому гражданину как частице народа. Именно потому мы ездили в метро за 5 коп. и покупали ботинки за 30 руб., что это было наше метро и наши фабрики, созданные для нашего потребления, а не выкачивания прибыли. Теперь это передается хозяевам («создать мощный частный сектор» — за чей же счет?), и, естественно, они будут повышать цену до тех пор, пока растет прибыль.

В цивилизованных странах при такой экспроприации (приватизации национального достояния) населению в разных формах выплачивается компенсация. Если бы наши старики получили такую компенсацию, они безбедно прожили бы остаток дней. Но наш народ компенсации не потребовал — его просто отвлекли путчем да обвинениями в адрес партократии (то есть, в адрес самих же нынешних приватизаторов, но ради дела они могут и потерпеть). Ну, не потребовал, так не потребовал — не надо хлопать ушами. Потом, конечно, помянут депутатов, принявших законы о приватизации, но их уже и следа не будет (если еще парламенты сохранятся).

Как сказал президент, «Россия сможет взять на себя ответственность правопреемницы СССР». Из социальной политики это никак не следует. Напротив, РСФСР кардинально отказывается от той ответственности, которую нес СССР перед гражданами. В СССР гарантировалось скромное, но достойное обеспечение старости, которое дополнялось моральным вознаграждением — уверенностью в том, что человек проработал всю жизнь на свою страну, а не Артема Тарасова. Сейчас этому Артему отдаются не только отобранные у народа предприятия — ему отдается отобранная у стариков их скромная «потребительская корзина». Какая же здесь правопреемственность! Революция нагло отказалась платить долг общества нескольким поколениям граждан — «благотворители» кинут им подачку.

Программа радикальной экономической реформы, объявленная Б.Н.Ельциным, говорит о том, что его «команда» окончательно выбрала не щадящий, а революционный путь перехода к капитализму — через шоковую терапию. Фразеология здесь говорит больше, чем содержание: «Пришло время действовать решительно, жестко, без колебаний… Были глубокие размышления и сомнения. Теперь все это осталось позади… Период движения мелкими шагами завершен…» — и так далее.

Ничего принципиально нового эта программа не содержит, пожалуй, кроме положения, что «дефицит бюджета на 1992 г. должен быть практически бездефицитным». Над этим положением еще будут ломать голову теоретики. Здесь, конечно, виден почерк того же академика-консультанта, который во времена проклятого тоталитарного режима выдвинул тезис, что «экономика должна быть экономной», но насколько в нем теперь меньше оптимизма!