Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

ОДИННАЦАТОЕ. О ТОМ, ЧТО 11 ЯНВАРЯ СБЕЖАЛИ ИНФОРМИРОВАННЫЕ РАБОТНИКИ, КОТОРЫЕ, ВИДИМО, И ОСУЩЕСТВЛЯЛИ ПЕРЕДАЧУ ДОКУМЕНТОВ ЛАНДСБЕРГИСУ. Центру тем самым дали понять, что план имевшейся операции известен Ландсбергису. Центр, как мы считаем, отреагировал на это, включив "стоп-кран". Вот почему так "странно" действовали войска. Осталось только объяснить, почему они все же действовали. Имелась (думаем, что провокационная!) информация о том, что телевидение готовится призвать к оружию литовский народ. Внушалось, что с этого "объекта" должен раздаться призыв к ночи "длинных ножей", к избиению политического противника. Ошибочно, думается, было придавать такое значение подобным внушениям. Вряд ли Ландсбергис пошел бы на это, и уж абсолютно, как мы думаем, исключено, что ему дали бы на это санкции его консультанты из ЦРУ. Начнись такое – и он потерял бы все, что "наработал" начиная с 7 января.

ДВЕНАДЦАТОЕ. О ТОМ, ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЯВИЛИСЬ (ВМЕСТО ВОЙСК ОКРУГА) УЖЕ ДЕСАНТНЫЕ ВОЙСКА КГБ. Десантникам, срочно брошенным с узколинейной задачей (взять "опасное" телевидение), без рекогносцировки и отработки, был отдан приказ – стрелять только "внутри объекта". Десантники выполнили приказ. Да, после того как был убит их командир, они мало походили на элегантных "бобби". Но думаем, что рано или поздно придется признать, что они тем не менее вели себя в этой чудовищной ситуации более чем достойно. Намного интеллигентнее (если вообще применимо такое слово), нежели, к примеру, "зеленые береты" в ничуть не менее суверенной Панаме. Есть данные о том, что стреляли со слишком большой высоты, судя по типу ранений. Есть данные, что стреляли из точек, где вообще никаких десантников не было. А что если эти данные, подтвердятся? Что скажут тогда наши демократы, так поспешно все осудившие, так опрометчиво быстро поставившие точки над i? "Политика" – столь же грязна, как грязны сегодня тротуары Тверской. И этой "даме" можно адресовать слова, сказанные Пьером Безуховым его жене Элен: "Где вы, там разврат, зло!" Эйве, тренировавший "зеленые береты", -профессионал, а не голубь мира. Он "сделает" столько трупов, сколько надо. И там, где надо. Мы его, работающего на другое государство, его, равнодушного и к Ландсбергису, и к Горбачеву, и к русским, и к литовцам, которые для него и его коллег одинаково туземцы, дикари, варвары, не собираемся упрекать. В отличие от наших демократов, вроде бы представляющих наше общее государство.

И – именно в связи с этим – о "прозвищах", которыми награждают нашего Президента, законного главу нашего вроде бы общего государства. Нет, речь не "о чести и достоинстве"… И не об указах. Речь – о гораздо более серьезных вещах. М.С. Горбачева связывают в этих прозвищах с президентом Ирака. Это – не мелочь. Это определенная, очень подлая геополитика. Если Литва – Кувейт, СССР – Ирак, Горбачев – Хусейн, то кто "коалиционные силы"? Тут можно и на уступки (территориальные прежде всего) восточноевропейским соседям пойти, и внушать всем, что в СССР – армия не армия, партия не партия, а все – сплошное беззаконие и терроризм, а Горбачев не контролирует ситуацию. Зачем? Чтобы разыграть Смутное время!

Напомним – это кончилось Мининым и Пожарским. И Царством Польским в составе Российской империи. Вопрос к подлинно демократическим силам в литовском обществе, вопрос к подлинным сторонникам независимого и дружественного России литовского государства: "Вы не ощущаете в этом "хусейновском шабаше" угрозы суверенитету Литвы, ничуть не меньшей, нежели в трагическом инциденте? Подумайте! '

И, наконец, основной вопрос к нашему обществу, тот вопрос к нашему обществу, тот вопрос, ради которого и написана эта статья:

Неужели господин Эйве прав и мы вами – туземцы?

ЧАСТЬ II

Только по опубликованным материалам, имеющим свой официальный источник

Вместо предисловия

В статье "Наши начинают и проигрывают ЦРУ", опубликованной в "Московских новостях" (№7 от 17.02.91 г.), мы были подвергнуты критике. Отвечать нет сил и времени. И не отвечать – тоже нельзя, поскольку произведенный структурный анализ статьи Т. Яхлаковой, где "разбирается" наша публикация "Литовский синдром" ("Московская правда" от 1.02.91 г.), позволяет нам утверждать, что мы имеем дело с типичным образцом средней псевдодемократической публицистики. А раз так, то есть предмет для анализа. Причем такого, который обществу нужен не меньше, а то и больше, чем правда о Литве. Вот мы и совмещаем две эти темы. Основные особенности обсуждаемого жанра, образцом которого является ответ на нашу статью, состоят, по нашему мнению, в следующем.