Антон Беляков: Ключи к русской истории. Доказательства по рассуждению

Вот на таких основах и исторических источниках мы уже можем начать моделировать возникновение и развитие древнерусского государства. А чтобы убедить вас в том, что предлагаемый метод поиска водного транзита эффективен, я продемонстрирую его применение на одной весьма запутанной истории. Речь пойдет о Куликовской битве.

Точных данных о месте этого грандиозного сражения до сих пор не существует, научные изыскания на сегодняшний день окончательных результатов с указанием точки столкновения нет. На месторасположение самого Куликова поля существует указание в «Книге большому чертежу» 9 9 Подробное описание территорий России и соседних государств вместе с картой-чертежом, составленное в период правления Ивана IV Грозного. .

«А Тула город каменной, стоит на реке на Упе, на левом берегу, а Упа река вытекла от Куликова поля с Муравского шляху».

Но как локализовать место Мамаева побоища? Летописное указание «на усть Непрядвы реки» многими исследователями понималось как место впадения Непрядвы в Дон, где со времен помещика С. Д. Нечаева, начавшего изыскания на своих землях, следов битвы нет. Есть любопытные артефакты с полянки, расположенной недалеко от музейного комплекса, но масштабы этой полянки не позволяют говорить о крупном сражении. Ведь каждому воину необходимо пространство не менее двух метров, а это значит, что на двух-километровом участке поместятся в один ряд 1000 пеших бойцов или 500 всадников. Даже самая низкая количественная оценка воинства, которая мне попадалась, ― 12 000 человек. Все войско не может стоять и ждать, пока первые ряды друг друга посекут. Остальные должны быть в маневре, ведь на кону жизни не только воинов, но и их близких и всего государства. Но для маневра там места уже не остается. Я склоняюсь к максимальным значениям, указанным летописцами. Возможно, дочитав книгу до конца, вы присоединитесь к моему мнению, но в первоисточниках это выглядит так 10 10 Волынская краткая летопись. :

«B лЂто 6888 [1380]. Побоище на Дону князю Дмитрию Ивановичю c Мамаем. Дмитриевы рати 200 000».

Какие же экономические интересы отправили на смерть столько людей? И где могли сойтись такие силы?

«Мнози же плъкы поганых бредуть оба пол: от великиа силы несть бо им места, где разступитися».

«И съступишася грозно обе силы великиа, крепко бьющеся, напрасно сами себе стираху , не токъмо оружием, нъ и от великиа тесноты под коньскыми ногами издыхаху,яко немощно бе вместитися на том поле Куликове: бе место то тесно межу Доном и Мечею »11 11 Сказание о Мамаевом побоище. Полное название летописи: «Начало повести о том, как даровал бог победу государю великому князю дмитрию ивановичу за доном над поганым мамаем и как молитвами пречистой богородицы и русских чудотворцев православное христианство – русскую землю бог возвысил, а безбожных агарян посрамил». .

Давайте применим предлагаемую мной «методику водного транзита» и поищем место битвы с ее помощью. Что нам необходимо искать?

А искать мы должны возможный водный транзит, за который могли сойтись насмерть такие людские массы. Ведь они же понимали, что в случае поражения их родственники отправятся на невольничьи рынки. Значит, игра стоила свеч. Значит, для русского государства это было жизненно необходимо.

На тот момент на континенте были два сильнейших финансовых игрока, заказывающих и оплачивающих имперские амбиции исполнителей, ― Генуя и Венеция 12 12 В более широком смысле борьба гвельфов и гиббелинов, но поскольку многие территории и персонажи время от времени примыкали то к одной, то к другой стороне борьбы, лучше обозначить постоянные финансовые источники противостояния ― торговые корпорации Генуи и Венеции. , которые непримиримо враждовали веками, втягивая в орбиты своих торговых интересов все большее количество участников.

Только полный монопольный контроль торговых путей гарантировал сверхвысокие прибыли и, судя по тому, что венецианцы приложили руку к строительству Москвы, а ге-нуэзцы пригнали пехотинцев, а после поражения придушили Мамая, мы можем рассматривать венецианцев главными союзниками Московского князя Дмитрия Ивановича. Мы даже можем прочесть их адаптированные на русский манер имена:

«Великий же князь отправился, захватив с собою мужей знатных, московских купцов ― сурожан десять человек, как свидетелей: что бы Бог ни устроил, а они расскажут в дальних странах, как купцы знатные, и были: первый ― Василий Капица, второй ― Сидор Алферьев, третий ― Константин Петунов, четвертый ― Кузьма Ковря, пятый ― Семен Антонов, шестой ― Михаил Саларев, седьмой ― Тимофей Весяков, восьмой ― Дмитрий Черный, девятый ― Дементю Саларев и десятый ― Иван Шиха»13 13 Сказание о Мамаевом побоище..