Наталья Баева - Я и мир

Христианство же утверждает, что человек изначально создан царём природы, он – единственный обладатель души, и в этом его уникальность.

Ясно, что оба эти взгляда – крайности, но есть ли всё – таки грань, отделяющая человека от его соседей по планете?

Вплоть до XVIII века даже учёные – материалисты писали, что животное – механизм, вроде часов или мельницы, только устроенный гораздо более тонко. В отличие от человека, наделённого божественным разумом. Трудно предположить, что они не видели вблизи ни одного животного, – скорее, предпочитали не ссориться с церковью.

Но вплотную проблемой своей «родословной» люди занялись лишь с середины XIX века, когда теория Дарвина о происхождении всего живого от простейших «первоорганизмов» была принята образованным сообществом почти единогласно. И учёному миру, и простым смертным стало очень важно и интересно – где же та грань, что отделила человека от его животных предков?

Археологи увлечённо искали существо, которое можно было бы считать переходным звеном, существо, которое нельзя было бы с уверенностью назвать ни обезьяной, ни человеком. Если бы удалось выяснить, что именно этот «Адам» знал и умел – вечная загадка, возможно, была бы разгадана.

За полтора века фактов накоплено множество, в общих чертах картина ясна, но только в общих. Выяснилось, что ДНК человека и шимпанзе совпадает на 98%! Вот идеальный материал для изучения – стоит только нащупать предел возможностей шимпанзе…

Долгое время полагали, что ни одно животное не пользуется орудиями труда. Но стоило лишь понаблюдать, чтобы убедиться – «подручными» камнями и палками пользуются не только звери, но и птицы. А обезьяна способна даже на следующий шаг – изготовить простейшее орудие. Заострить палку, или соорудить из камней пирамидку – «лестницу».

Но труд – это систематические целенаправленные усилия с определённым планом? Исходя из этого определения пчёлы, термиты или бобры именно трудятся… А вот могут ли они менять свои планы в зависимости от обстоятельств? Как правило, нет… Бобёр, родившийся в зоопарке, ухитряется и в сухой клетке построить плотину, а пчела не позволяет себе «лениться», даже если

у неё никто не отбирает прошлогодний мёд.

Обезьяны, правда, способны скорректировать запланированные действия, но лишь подражая людям.

Не приходится считать исключительно человеческим качеством и способность к социальной жизни, к созданию больших коллективов с чёткой организацией. Это – обычный образ жизни многих видов животных. Организации муравьёв и люди могут позавидовать.

Речь? Казалось бы, при примитивных потребностях животных, достаточно системы сигналов, которой животные и обходятся? В какой – то степени это верно, но общение дельфинов, например, никак не назовёшь примитивным. Они даже окликают друг друга строго определённой последовательностью ультразвуков, индивидуальной для каждой особи, то есть имеют имена!

А если попытаться изменить для животного условия жизни – научится ли оно говорить? «Речь» пересмешников – попугаев или скворцов – результат дрессировки. Другое дело – обезьяны.

Очень интересны опыты американских психологов Аллена и Беатрис Гарднеров. Их «ученики» могли произнести вслух не более десятка слов, но понимали, совершенно очевидно, гораздо больше. Тогда, предположив, что голосовой аппарат шимпанзе не приспособлен к речи, но это ещё не означает, что не приспособлен мозг, Гарднеры принялись обучать маленькую Уошо языку глухонемых, общаясь с ней жестами – символами. Результат превзошёл самые смелые ожидания – к пяти годам словарный запас Уошо составлял 350 слов, что сравнимо со словарным запасом её ровесников – детей. Легко ориентируясь в искусственном мире вещей, Уошо даже узнавала себя в зеркале! По собственной инициативе она начала обучать разговору на пальцах своего детёныша – и вполне успешно…

Ученица Гарднеров, студентка ФренсинаПетерсон выпросила «на время» в зоопарке детёныша гориллы – обезьяны, которую долго считали необучаемой. И этот её гениальный питомец – Коко не только освоил около 700 слов – жестов, но даже научился обманывать (сваливать на других свою вину – разбитые чашки), и обзываться, когда его разоблачали. Явные признаки абстрактного мышления, до сих пор считавшиеся способностью исключительно человеческой…

Когда администрация потребовала вернуть Коко в зоопарк, дело дошло до суда. И известный адвокат, Томас Мэт доказал, что Коко, поскольку научился общаться с людьми, более не может считаться животным! Он теперь личность, и, поскольку преступником не является, не может быть лишён свободы. Уникальный судебный прецедент!