Альберт Савин - Распознавание

О строго ограниченном диапазоне воздействий на органы восприятия, ниже которого они не действенны вместе с самим индивидом, а превышение способно вообще разрушать организм.

И о том, что если текущие условные символы реальных объектов откладываются в памяти в реальной временной последовательности, то из памяти они способны вызываться в любой, вплоть до фантазийной, не реальной и даже опасной в практическом претворении.

Например – при демонстрации элементарного процесса «прыжок спортсмена с вышки в воду».

– Нормальная (здравая) логика: – подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду, выход из воды, оценка;

– Идеальный вариант: – лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок, безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду, высшая оценка;

– Творчески – фантазийный: – подъём на вышку любой высоты, непринуждённый парящий полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом, сенсационная оценка;

– Мистический: – подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, с обнаружением на высшей ступени пьедестала почёта и аналогичной оценкой;

– Предельно алогический: – выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

Таким образом, мышление вне реальных связей и взаимных зависимостей; а также недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием – ведёт к алогизмам различных уровней и прямому пути к генерации бредовых идей, сопряжённых с массовыми жертвами и ущербами.

И только эволюционное повторение опытов с бесчисленными пробами и ошибками в поисках безопасного поведения – сделало здравую логическую последовательность мышления ведущей в жизнедеятельности людей

И тут вполне может быть понятным – если сами люди становились когда-то святыми. Но как святым оказался изначальный Дух, который существовал всегда без каких-либо причинных начал?

Можно и по всему библейскому преданию, благодаря подобным мистическим услугам, переливать из пустого в порожнее – но именно здравая логика мышления не даёт ответа на самый решающей для всей библии вопрос: как бесплотный Дух вообще мог что-то творить материально-вещественное из пустой плоти?

Существует ли хотя бы один фактический практический прецедент в мире с подобными метаморфозами, не говоря уже о существовании какой-либо устойчивой тенденции?

Реально ли повторение подобного опыта – с продолжением в современных условиях?

Мы же не можем в уже современном мире не отдавать себе отчёта о том. что если этому изначальному отправлению с Сотворением нет логических разъяснений, то и все библейские предания накручиваются на таком же мистическом алогизме.

А что же сам человек? Неужели так и остался на все времена в глазах религии – инстинктивным истуканом, не способным к самостоятельному следованию святой праведности?

Для выяснения ответа требуется подружить с постулатом о том, что любой реальный объект представляет из себя центр сферы с опережающим этот центр первичными и вторичными мало энергетическими признаками излучений, адекватными преобразованным в органах восприятия биологическим сигналам для передачи в центральную нервную систему.

Так – о появлении Солнца или наступлении грозы – узнаём по известным слабым и нарастающим признакам – со значительным опережением наступления полного Солнца или грозового центра.

А именно этот фактор позволяет осуществлять оценку располагаемого времени и степени опасности – до наступления события, предупреждать других о возможной опасности, укрыться от опасности и принимать меры по снижению её воздействия. Наблюдая за развитием события в реальном времени, отмечать устойчивые закономерности при повторных (циклических) проявлениях, и по ним предвидеть (предсказывать) очередное – в будущем времени, а если необходимо, заглядывать и в прошлое.

Интеллект более высокого уровня обязательно смоделирует несколько вариантов ответного поведения с учётом располагаемых возможностей и (или) возможной дополнительной мобилизации сил и средств и остановится на одном лучшем (наиболее приемлемом, результативном или оптимальном), который и становится ц е л ь ю выбранного решения.

И вот это слияние «лучшего» и «цели» – делает поведение не просто целеустремлённым, а прогрессирующе-целесообразным, а марксистский вывод о сознании, которое, якобы, формируется материальным бытием, уступает место интеллектуальному сознанию, самому начинающему творчески формировать бытие вокруг.