Евгений Агнин - Верните себе свою жизнь. Новая парадигма для новой эпохи

В этом процессе изначальная фотография является самой собачкой? Нет. Пока ещё нет. Но, в какой-то степени, это уже один и тот же объект. В потоке информационной трансформации это один и тот же объект.

А ваза? На определённом этапе процесса, ваза полностью заменяет данный объект. Она ему эквивалентна по многим показателям. По стоимости, например.

Затем ваза превращается в определённое количество денег. Превращается… В каком-то смысле это тоже собачка.

Деньги превращаются в белого карликового пуделя в конце процесса.

А – это фотография в начале.

В – это живая, реальная собачка в конце.

Между пунктом А и пунктом В есть ещё три промежуточных пункта: С, D, E, F.

C – это воображаемый мыслеобраз пуделя. Он, хоть и воображаемый, но все же объект.

D – бабушкина ваза.

E – деньги.

Процесс появления белого карликового пуделя в вашей жизни теперь выглядит так:

А – C – D – E – F – B

А превращается в С;

С превращается в D;

D превращается в E;

E превращается в F;

F превращается в B.

Все эти объекты информационной реальности являются подобными, эквивалентными и равнозначными.

Отсюда следует, что A превращается в В.

Таким образом, информационный объект А трансформируется в информационный объект В.

В отличие от материалистического взгляда, согласно которому: А не есть В, в толковании информационной теории: А есть В. Так же, как А есть С, D, E и F.

А это В, только на разных стадиях процесса.

Для другого примера обратимся к более осязаемому процессу, понятному даже материалисту: изготовление кирпича.

В начале у нас есть проект глиняного кирпича, его матрица. Но опустим эту стадию, не учтем. Для облегчения понимания.

Тогда в начале у нас глина и вода.

Перемешаем и получим раствор.

Затем вылепим болванку.

Отправим в печь и получим кирпич.

Согласно информационной теории, все эти стадии подобны. А для Аристотелевой логики-это совсем разные объекты. Даже глиняная болванка – совсем не кирпич. И не может быть кирпичом. Закон исключения третьего. Третьего не дано.

В самой природе можно найти еще более наглядный пример, поскольку не все процессы творения сокрыты от глаз человеческих. Откуда появляется бабочка, красивая и изящная? Если проследить путь её формирования, то мы выявим очень интересный процесс. Бабочка проходит ряд этапов – материальных форм, настолько отличных друг от друга, что может жестко поставить в тупик беднягу Аристотеля с его «незыблемым» принципом исключения третьего. Бабочка-то, она сначала гусеница, потом – куколка, и только на третьем этапе она становится прекрасным крылатым творением природы.

И где тут логика? Бабочка не есть гусеница. А гусеница не есть бабочка, и третьего не дано. Но тут вот вам оно – третье: куколка! Все три существа – это одно существо.

Создатель будто специально для нас зафиксировал процесс творения в жёстких «материальных» формах, чтобы не поддавались искушению упрощать своё мировосприятие при помощи Аристотелевой логики.

Аристотель вовсе не научил человека мыслить, а наоборот, разучил. И если ты не материалист, то у тебя проблемы. Ярким примером является история великого математика Лобачевского. Он мог думать независимо от догм. Не мог идти против здравого смысла. И ещё в девятнадцатом веке предложил вниманию человечества теорию пересекающихся параллельных прямых.

(А хотелось бы, чтобы было «с точностью до наоборот»).

И оно так и есть. Настоящего успеха в жизни невозможно достичь, не используя более эффективное мировоззрение, нежели вульгарный материализм. И такое мировосприятие с его тайными методами влияния на процессы материализации не могли не использовать те самые тайные жрецы, которые постепенно толкали человека с пути истинного на путь ложной свободы.

Достоевский один из тех мыслителей и, я бы даже сказал, пророков, которые заложили фундамент миропонимания новой эпохи ещё в позапрошлом веке. В обществе того времени уже доминировали идеи, так называемого «просвещения». Лидеры этого движения без особого восторга относились к идеям Достоевского, выставляя его к позорному столбу как ретрограда, реакционера и мракобеса. Он де тормозит прогрессивную мысль

А «прогрессивность» мысли просветителей заключалась как раз в их фанатичном насаждении в сознание современников материалистических догм, принять и усвоить которые мог только человек прошедший перепрограммирование на мышление методом Аристотеля. Доселе относительно свободное мышление передовой, продвинутой тусовки (хотя тогда так и не говорили) было подвергнуто кастрации, эскапизм и чему там ещё?