Владислав Кочерыжкин - Мышление капиталиста. Что такое эффективность при управлении личным бюджетом

То есть люди ждут, что изменится обстановка вокруг них, а сами меняться не спешат. Капитализм или социализм, ставка на ресурсы или человеческий капитал, народу плевать. Какая разница? Но если посмотреть на опыт разных стан, то придется столкнуться с суровой реальностью – никаких идеальных экономик не существует. Нет страны со 100% государственным капитализмом и нет стран на 100% социально ориентированных.

Одних устраивает ситуация, когда все ресурсы и все имущество принадлежит одному человеку или образной правящей верхушке. Была бы работа, а остальное гори синем пламенем, мне плевать. Другие хотят, чтобы весь капитал был поделен между гражданами, а власть таким образом не стекалась в одно русло. Нашли в стране кусок золота, продали, деньги пустили на социальные нужды. Что больше нравится вам?

Как я уже сказал, нет ни одного государства, где была бы абсолютно понятная система. Даже в самых жестких авторитарных режимах можно встретить социальные гарантии, и даже в самых социально ориентированных странах имеются задатки сурового капитализма. Но я предлагаю немного пофантазировать и утрировать, чтобы представить общество, живущее по определенным правилам, без отступления от них. Просто чтобы понять, наконец, в чем же отличие. Допустим, существует Государство А, в котором на 100% реализован государственный капитализм, и Государство Б, где решили пойти по социальному пути.

Государство А

Здесь запрещена частная собственность и свободные рыночные отношения. У человека не может быть активов, долей в компаниях, бизнеса, даже личной недвижимости. Весь капитал принадлежит правителю, условно назовем его господином.

Работают заводы и фабрики, торговые точки и салоны предоставления различных услуг. Весь доход идет к господину. Народ получает работу и зарплату, на этом все. После того как прибыль пришла к ее единственному владельцу, только он решает, как ей распорядиться. Человек все получает из одних рук. Медицинские услуги, пенсию, жилье, пособия, материальную помощь, премии, иные выплаты.

То есть именно господин решает, будешь ты получать большую пенсию или хватит тебе того, что есть сейчас. Господин регулирует уровень зарплаты в тех или иных сферах деятельности, он же влияет на стоимость товаров и услуг. Допустим, ему захочется производить очень много деревянных тумбочек. Ну, так вот захотелось стать страной номер один по производству тумбочек. Тогда господин имеет возможность издать указ о создании предприятия, нанять туда людей и платить им миллион в день. А врачу, например, 200 рублей. Образно.

Вопроса откуда брать деньги не стоит, потому что все финансы принадлежат одному человеку, и только он решает, на что их тратить. Развитие человека отходит на последний план, потому что люди должны предугадать и затем соответствовать курсу господина. Если ты хороший музыкант, то рискуешь всю жизнь провести в нищете, потому что стране нужны производители тумбочек, им платят хорошие зарплаты, выдают хорошее жилье и назначают высокие пенсии, а тебе нет. Потому что ты неугоден.

Обязательным атрибутом такого строя является то, что власть и капитал завязаны на одном человеке и его приближенных. Круг замкнут. Сразу после потери доступа к капиталу человек теряет власть. Сразу после потери власти человек теряет доступ к капиталу. Таким образом, ему просто жизненно необходимо найти, создать и хорошо оплачивать свою личную армию, которая будет защищать его от тех, кому такой режим не нравится. Именно силой господин будет удерживать в своих руках и капитал, и власть.

Поэтому при распределении доходов от капитала он будет руководствоваться двумя правилами – удержаться на вершине этого самого капитала и оплата личных забав. То есть все деньги уйдут на личную охрану и производство тумбочек. Остальные категории граждан будут обделены и недовольны. Со временем количество тех, кто обделен, возрастает, и тоталитарный режим заканчивается революцией.

А дальше либо произойдет перераспределение, и владельцем капитала станет новый господин, то есть ничего, кроме единственного капиталиста, не изменится, либо общество сменит систему и откажется от авторитарного строя. Если бы такое государство существовало, то оно рухнуло бы спустя год. Поэтому даже самые жестокие диктаторы вынуждены обеспечивать социальные гарантии, чтобы недовольных было меньше.

Например, можно создать пенсию, и тогда все пенсионеры будут говорить: «Ой, мне нормально, пусть будет так, а то если изменится, то не знай, что станет со мной». Можно сильно раздуть штат чиновников и обеспечить им высокие зарплаты, тогда они тоже будут против перемен. В общем, господин получает доступ к капиталу, а часть этих денег направляет на выплаты тем, кого посчитал хорошими и выгодными лично для себя.