Владимир Вычугжанин - За час до убийства (сборник)

Теперь уже можно смело утверждать, что это преступление будет раскрыто, а убийцы и грабители понесут заслуженную кару.

– Тем более, – заявляю откровенно Маюлову и Мартышкину, – мне непонятен ход ваших мыслей и действий! Могли бы вы, не раскрывая, конечно, профессиональных тайн, рассказать о том, как удалось распутать, к примеру, загадочное убийство в Кузнецке?

– Владелец частного кафе «Лабиринт» С. был убит поздно вечером по пути домой. Преступники инсценировали ограбление, и с помощью этой хитрости они надеялись увести следствие на ложный путь. На самом-то деле убийц не интересовало содержимое карманов жертвы – они задолжали С. крупную сумму и пулей решили «погасить» свой долг.

Это сейчас, когда преступление раскрыто, кажется, что изобличить негодяев не составило большого труда. А на самом деле ценой каких усилий удалось сыщикам решить головоломную задачу?

– После выезда на место, – вспоминает Александр Васильевич, – мы избрали самый верный, на наш взгляд, хоть и трудоемкий путь. Мы стали исследовать тщательнейшим образом последний день жизни С. С кем он встречался? С кем говорил по телефону? Кто в роковой день посетил «Лабиринт»?

Мы проверили алиби всех посетителей кафе. У преступников, а они оказались в числе клиентов – алиби не подтвердилось. Тогда-то и раскрылась вся картина преступления: как убийцы поехали следом за С. после закрытия кафе, как они его встретили…

Около месяца мы «просеивали» информацию, пока не получили результат.

– Но ведь бывает, наверное, и так – ищете, ищете, а все напрасно?

– Что ж, – соглашается Маюлов, – случаются неудачи и у нас. Хотя, по правде сказать, не так уж их и много. В 92–93 процентах (Мартышкин подтверждающе кивает головой) мы добиваемся успеха! Но, – тут коллеги понимающе переглянулись, – у нас… свои критерии успеха!

– Но вот недавно пришлось слышать в одной из телепередач, что раскрываемость преступлений у нас выше, чем на Западе.

– Да, действительно! Несмотря на то, что их и наше техническое вооружение трудно даже сравнивать. Как, кстати, и зарплату! А наш сыщик к тому же получает не намного больше, чем любой другой сотрудник, скажем, из техперсонала УВД. Хотя должен получать минимум в два раза больше! Ведь основные результаты работы милиции – их рук дело!

Так за счет чего добиваются наши сыщики такой раскрываемости? Да за счет потогонной системы! Не жалеют у нас в России людей. Но так не должно быть…

– Сколько времени, сколько сил отнимает раскрытие одного преступления! – вступает в разговор Владимир Алексеевич. – Вспоминается двойное убийство в одном из общежитий Кузнецка…

Забеспокоились соседи, живущие под комнатой, которая в этом малосемейном общежитии имела славу пьяного притона. Заставила жильцов покинуть теплые постели хлынувшая с потолка вода. Такое и раньше случалось по хмельной беспечности соседки, жившей наверху.

Но на этот раз дверь соседям никто не открыл. Когда же с помощью начальства и вызванного сантехника взломали дверь, обнаружили, что надо было вызывать не сантехника, а милицию: хозяйка притона лежала в ванне с перерезанным горлом…

Но это еще не все. Не успела оперативная группа отъехать от общежития, как в другом его крыле был обнаружен в своей комнате труп жильца тоже с перерезанным горлом.

– Только по этому делу, – говорит Владимир Алексеевич, – вы можете судить, какая это сложная проблема – работа со свидетелями. Как выяснилось позже, убийцу и его дружков видели в лицо многие жильцы общежития. Но никто не захотел признаться в этом! А преступники, используя такие благоприятные для себя обстоятельства, сразу же завербовались куда-то на Север и покинули пределы нашей области.

Но как веревочке ни виться… Через пять месяцев один из соучастников двойного убийства был задержан за совершение другого преступления. Тут-то и удалось выявить не только его причастность к трагедии в Кузнецке, но и задержать его дружков.

Оказалось, убивал один из них, двое виновны в недонесении о совершенном преступлении. Дело было так. В гости к хозяйке притона пришли эти трое. В квартире уже находился жилец общежития Д., её сожитель. По ходу пьянки один из гостей сделал оскорбительное замечание в адрес хозяйки, а сожитель вступился за даму. Тогда дружки пригрозили ему расправой. Д. счел за лучшее для себя выпить предложенный стакан водки и уйти в свою комнату, где спокойно улегся спать.