Наталья Горская - Принцип айкидо

Если раньше превалировали сюжеты, где муж-подлец тиранит бедную овечку и бросает с детьми, теперь другая крайность: стервоза бросает барашка с ягнятами. Барашек до тошноты правильный, в очках с простыми стёклами для усиления эффекта хорошести, словно от большого ума это. Он такой замечательный, даже на работу ходит: в современном кино это почему-то выдаётся за подвиг, словно остальное население в содержанках у олигархов состоит. Простой вопрос не даёт покоя: почему «хороших» так тянет на откровенных блядей, которые постоянно кидают этот идеал ходячий и рожают исключительно не от них? Потому что подобное притягивает подобное, и всё. А рожают не от них, потому что эти «хорошие» почему-то любят только чужих детей, вот прямо до дрожи. И не помогут очёчки этому крокодилу в облике барашка. И сколько бы такие ни костерили злодеев и злодеек, которые якобы поломали им жизнь, но они их сами выбрали из нескольких миллиардов человек. Вульгарных, испорченных, грязных, ограниченных, малодушных – но выбрали и даже по уши втрескались. Мимо хороших и порядочных прошли, не заметили, а этих выбрали. Чтобы на таком фоне ещё ярче сиять всеми своими положительными гранями. А брак у них распался, потому что семья нужна для жизни, а не сияния.

Чему такое искусство учит? Оно доказывает, что человек не должен отвечать за свой выбор. Что несуразные изматывающие отношения – это норма. Неспособность находить подходящих для отношений людей – это тоже норма. Она стерва, зато ты – праведник и страдалец. Или он сволочь, зато ты – героиня. Жизнь на такую глупость не жаль угрохать, зато будет о чём кино снять. Кому такие роли нравятся? Людям с низким уровнем развития – там до героизма сами не свои. Из жизни могут сотворить подвиг в самых благоприятных условиях. Влюбиться в наркоманку и проститутку или родить от алкоголика, чтобы потом ходить с лицом «совсем у людей совести не осталось – вся ко мне перешла». Такие фильмы учат, что это нормально, когда человек не разбирается в людях настолько, что не способен выбрать себе друзей и любимых. Он хороший, а вокруг все плохие: не ценят, какой он замечательный. Что он пытается семью с разным отребьем создать, то не его вина. Ему ж некогда, он же работает, да ещё и учится! Может, ему и жить некогда? Они думают, что это красиво, так относиться к своей жизни: на кого-то отработать, а жизнь якобы сама по себе должна наладиться. Лучшие люди планеты сами тебя должны найти, раз ты такой положительный: зарплату не сразу пропиваешь.

Всё больше молодёжи не хочет создавать семью, потому что в современном мире царит засилье исключительно негативной информации о брачных узах. Создатели этих помоев недоумевают: «Как же ещё создавать сюжеты романов или фильмов, если между героями нет измен и предательства, конфликтов и подавления?». Они не умеют! Не умеешь – не берись. Вообще-то, это примитивный взгляд на искусство, которое знает сотни интересных сюжетов, где нет конфликта и насилия между героями. Но примитив тупо штампует «шедевры», как Ваня изменил Мане, Таня «кинула на бабки» Саню, Петя закатал в ухо Свете, а дальше сюжет сам собой пошёл петлять да выплясывать. Такой сюжет словно бы сам работает, а его эксплуататору работать лень. Художник перестал быть творцом, он не создаёт свои сюжеты: он их ворует и тиражирует – эксплуатирует. Берёт банальный кухонный конфликт и начинает склонять на все лады: если у него энергия Инь плохая, то хорошая Ян страдает, или наоборот. Фактически разрушает древнюю модель мира о единстве и сотрудничестве двух начал: она – слабая и глупая, зато он – сильный и умный. А если вдруг она поумнеет? Тогда он автоматически становится дураком и слабаком. Якобы интересным, ярким и «выпуклым» герой может быть только в присутствии подлого или невзрачного окружения, и выйти из этой убогой модели повествования художник липовый не в состоянии.

Если в анонсе к фильму в ролях значатся актёры Иванова, Петров, Сидоров, то ясно сразу: героиня Ивановой замужем за персонажем Петрова, он её гнобит и опускает по-всякому, как только воображение садиста позволяет. Только потому, что герою Сидорова тоже чем-то надо заняться: сделать её счастливой, когда она сподобится-таки развестись с мужем-зверюгой. С первых кадров понятно, что муж – плохой и исправлению не подлежит, так что сам бог велел искать другого, хорошего. Другой всегда хороший. Ради него имеет смысл разрушать брак, травмировать родичей и детей. Новый муж оказывается на редкость хорошим, что даже подозрительно. Почему у таких героинь никогда не получается сразу выйти за нормального мужчину – непонятно. Или это у нас в стране женщину так не любят, что всегда над ней сначала надо от души поиздеваться, хотя бы в кино, а потом, так уж и быть, позволить ей побыть пять минут до конца фильма счастливой? В жизни женщина-жертва так и остаётся при своей ущербной психологии и низкой самооценке, и если меняет мужа на другого, то находит нового «палача», который практически ничем не отличается от предыдущего. Иногда таких горемык утешают, что им повезёт в чём-нибудь другом, но невозможно представить их вечно виноватые лица и сжавшиеся фигуры словно в ожидании удара на фоне успешной карьеры или хотя при выигрыше в лотерею. «Повезёт в другом» – это не про них. Они не допустят, чтобы им повезло: их призвание – страдать. Чтобы было о чём кино снимать. Кто-то коварный убедил их, что интересный сюжет возможен только на основе страданий.