Виктор Iванiв - Состоявшиеся игры, на которых я присутствовал

Лыжа залепил Игорю в глаз. Счет второго матча мог бы быть иным, не подстрахуй Батихуй ребенка-кипера в воротах, выбив мяч на угловой. Свои два гола посвящаю своим нежным совам, а после матча Советник, Лыжа и Бхх ринулись через забор в погоне за Дедушкой, который прошел сквозь».

Кто у Iванiва главный, определяющий эпос герой? А посмотрим, например, на Дефо. Кто этот герой в «Робинзоне Крузо» – понятно, а в «Дневнике чумного года»? Очевидно, сама чума, сама эта история. В литературе антропоморфность протагониста не обязательна, а вот игра – обязательна всегда, только это просто тавтология, поскольку она сама по себе и есть игра. Ну да, литература – это игра в оболочки. А игра, которая и сама по себе оболочка (футбол, скажем) это только подчеркнет. Герои эпоса – тоже оболочки, носящие такие-то имена (в игре), как скафандры, в которые они облачаются для участия в ней.

Да, этот эпос можно рассматривать как лабораторные фактуры или как прихоть, но в любом варианте смысла в нем больше, чем, допустим, в регламентных переживаниях лирических поэтов о том, как тут осень, одиноко, чай остыл, но я зато така-а-ая дура ⁄ зато останусь непонятым. Тоже, в принципе, игра. Но тут как-то лучше:

«Второй матч после дождливо-весеннего перерыва собрал почти оптимальный состав – не подоспели только Стас на роликах и состязающийся на ипподроме Конь. В этот раз в схватке сошлись молодые и красные. Сонный Вурябор хотел самоудалиться еще до начала, и в результате заснул, обхватив штангу. Красные были в большинстве, и счет размочил, как выяснилось позже, Ёга, ловко убравший заща на фланге и поразивший дальний угол своего дядечки. Ближе к первой четверти подоспел Мамылыга с лангеткой на руке – воспалился артроз, – который стал лишним с фотоаппаратом на поле».

Понятно, все исполнено в рамках игры с отчетливым стремлением к единственно правильному изложению перипетий каждой из них. Кто ж не играл в футбол во дворе. Понятно, тут не о качестве матчей и точности репортажа, тут – зеркальность. Игра – это любой текст (это не сравнение, игра состоит уже и в том, чтобы он состоялся, раз уж начался), а для начала годится что угодно. Все равно, какой предмет игры – его может даже задать публика. Ну и конец не обязан быть конкретным результатом, итог в другом: в схватывании чего-то, что было сутью игры, все равно – оборвалась она по истечении времени или по достижении заранее условленного счета.

Тут еще надо уметь вспоминать то, в чем только что участвовал, какой именно была игра. Может, конкретно такой она и не была, но – какая разница, если возникла конкретная реальность – записанная автором. Игра, оболочки, возникают связи, а время игры может быть как внутренним, так и внешним, долгим, определенным, открытым. Да, игры у Iванiва безусловно реальны – были даже видео, сейчас не нашел в ютубе, но где-то они есть. Да, на районной площадке, от ворот до ворот забить легко, когда те пустые.

Разумеется, моя эмпатия может зависеть от того, что я и сам в такой футбол играл. Но, собственно, именно так с любым текстом: надо обжиться на площадке, которую он делает. Тогда и понимаешь в чем там дело, тогда и хорошо. А если нет – тогда там только слова. Впрочем, и это не беда: в словах Iванiва постоянная переменчивость всего, что происходит в текстах. Как тут: имен, составов команд, хода игры. Перетекание, задающее какую-то прихотливую, нежную гармонию. Несмотря на, казалось бы, факультативное упражнение, да еще и телесно-эмоциональное по определению.

Чем у Iванiва тут не улучшенный (тут же прямые отчеты об играх, а не вокруг да около) вариант «Игры в бисер»? Только и там, и тут не бисер, конечно (он, типа, «перед свиньями»), a Das Glasperlenspiel, «Игра в стеклянные шарики». Стеклянные, перекатывающиеся, практически текучие. Дух, короче, дышит, где хочет. Точнее, когда хочет. Ну и если хочет. Впрочем, обычно он хочет делать это где и когда угодно. Просто выглядит это всегда по-разному.

Андрей Левкин