Виталий Глухов - От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии

Глава Минсельхоза Алексей Гордеев, защищаясь от нападок завзятых демократов, заявил, что его ведомство не виновато в резком росте цен на продукты. По мнению министра, настоящими виновниками являются реформаторы, «посадившие российских потребителей в девяностые годы на импортную иглу», т.е. те же демократы штурмующие теперь гипермаркеты. Это сообщение Гордеев, входящий в высший совет «Единой России», сделал на учредительном съезде общероссийского агропромышленного объединения работодателей.

Как видим, страсти разгорелись не шуточные. И в этой ситуации, действительно важно понять причины роста цен на продовольственные товары, не пытаясь все свалить на паникующих бабушек, скупающих соль, как это делают горе экономисты и политологи. Но вначале обратим внимания на те объяснения, которые прозвучали из уст ответственных чиновников.

Глава ЦБ РФ Игнатьев объяснил всплеск инфляции удорожанием продуктов: молока, сливочного масла, хлеба. Почему они дорожают, Игнатьев решил не пояснять. Только денежная политика ни при чем, уверен он. И предпринимать чрезвычайные меры по сдерживанию инфляции Игнатьев не намерен.

В борьбе с инфляцией ЦБ может, в частности, повышать норматив обязательного резервирования для банков (ФОР) и процентные ставки по депозитам, говорит Лисоволик. Но сейчас это ухудшило бы и так неважную ситуацию с ликвидностью, отмечает он. Приоритет ЦБ сейчас – ликвидность, а не инфляция. В среду он понизил ФОР, а вчера – ставку по валютным свопам.

Инфляция – не самое страшное по сравнению с возможными проблемами банковской системы, говорит Чайкин: «Большой разницы между 8% и 10% [роста цен] нет». Действительно! Какая разница, если вас ограбят на 8 или 10%.? Для успешных юристов возможно и ни какой разници нет. Ну а для нищих пенсионеров разница значительная. Если еще учесть, что пенсии у них увеличиваются не в соответствии с инфляцией.

Форсированное снижение инфляции в среднесрочной перспективе затруднено, признает вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в статье, опубликованной в выходящем сегодня номере «Вопросов экономики».

Главное, что мешает борьбе с инфляцией, – двойственность задач Центробанка: он отвечает одновременно за инфляцию и курс рубля, сетует Кудрин. А сам Кудрин, который совсем не давно утверждал, что борьба с укреплением рубля ведет к снижению инфляции, надо понимать, работает в Минфине техничкой! И никак на политику ЦБ не влияет.

Единственный, по его мнению, способ остановить «вечный двигатель» роста цен – «реализовать пользующуюся общественным доверием антиинфляционную политику». Куда уж больше доверия?

«Центробанку в этом году удалось снизить темпы укрепления эффективного курса рубля – он вырастет не больше чем на 5%,» – подтвердил Игнатьев мысль Кудрина.

Молодцы! И видимо сырьевые магнаты скоро наградят Игнатьева и Кудрина медалью «За верную службу».

Премьер Виктор Зубков обвинил в росте цен на продукты Минэкономразвития, недостаточно финансировавшее сельское хозяйство. «Много ошибок было наделано вашими предшественниками», – заметил он министру Набиуллиной. За последние семь лет производство продукции животноводства выросло на 16%, а продовольственный импорт – в 3,5 раза».

Эльвира Набиуллина пообещала разработать программу господдержки сельского хозяйства и увеличить финансирование аграриев, а выдала увеличение экспортных пошлин и снижение импортных на сельхозпродукцию.

В унисон чиновникам из правительства, и тоже абсолютно уверенно, поет гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько, – «На самом деле продовольствие дорожает не по вине чиновников».

Каковы же истинные причины столь быстрого роста цен? А причины на виду, поэтому то Игнатьев и Кудрин так упорно доказывают, что денежная политика ни при чем. И причин две. Первая – это кризис мировой финансовой системы, завязанной на доллары, в которую Кудрин так любовно встроил российскую, как бы и, не предполагая, что кризис американской финансовой политики неизбежен. Возможно, что он и не знает этого. Но вот что писал по поводу августовского финансового кризиса Михаил Хазин на сайте km.ru.

«При суммарном долге субъектов экономики США составляющем 50 триллионов долларов (что лишь чуть-чуть меньше, чем весь мировой ВВП, составляющий около 60 триллионов) и при 10%-ой скорости роста этого долга, новые долговые обязательства получаются ничем не обеспеченными. А 10% от 50 триллионов – это 5 триллионов. То есть объем долга в этом году увеличился на 5 триллионов, что составляет примерно половину ВВП США. И чем эти 5 триллионов обеспечены? Новой созданной стоимостью? Но ВВП США на 70% состоит из услуг – которые в обеспечение долга как-то не возьмешь. А товаров они создают где-то триллиона на два – то есть больше половины новых долгов не имеют вообще никакого обеспечения.