Андрей Свиридов: Огни Световита. Суперфэнтези

Согласно вывода заключения эксперта ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» от 16.08.2010 доцента Демидова в тексте учебного пособия «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света», т. 5 собрания сочинений «Русский фундаментализм = Азбука масштабных перемен», издательства «Москва-Аркаим-Челябинск», 2008 г. не используются экстремистские высказывания, призывающие к возбуждению расовой, национальной или религиозной розни,, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, данные отрывки из книги носят форму авторской оценки описываемого явления в рамках нестандартной научной парадигмы (л.д. 161—173).

Суд, оценивая данное доказательство по признакам ст. 67 ГПК РФ, считает, что экспертом ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет», предупреждённым об ответственности по ст. 307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Такими образом, суд считает иск прокурора Таймырского района Красноярского края несостоятельным и подлежащим полному отклонению.».

На стр. 5 апелляционного определения от 15.09.2015 г. административной коллегии Челябинского областного суда под руководством судьи Минина С. Д., читаем: «Под экстремистской деятельностью понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения и пр.».

По иску Таймырского прокурора выдвигалась ст. 282.2 ч. 1, ст. 282.2 ч. 2 УК РФ, по иску Войтовича выдвигается ст. 282.2 ч. 1, ст. 282.2 ч. 2 УК РФ, процессуально-правовое совпадение гражданского иска таймырских прокуроров и гражданского иска, переделанного административной коллегией Челябинского областного суда, в административный (Челябинского прокурора Войтовича), в качестве доказательного обвинения ссылаясь на ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, не приняли во внимание о правовой соразмерности представленных доказательных нарушений группы следователей, группы судей, группы прокуроров исходящих из того, что толи гражданский, толи административный иск к профессору Свиридову А. А. является нормативно правильным согласно ст. ст. 309, 311 административного судопроизводства, но не фальсифицированным согласно ст. 303 УК РФ, поэтому отмене вроде как не подлежит, согласно нарушенной мотивации решения административной коллегии Челябинского областного суда.

Судья Бастен, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. (ст. 389.22) судить по справедливости, а не по политманипуляции, – проигнорировали.

Поиски социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, и отношение к религии как у экспертов, так и у составов советского рай суда, челябинского областного суда не обнаружено.

Отношение общества к религиям – дело частное и личное, не государственное.

Кроме того, с. Бастен И. С., эксперт Баранов, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. секретарь Бурцев П. А. не вспомнили, что церковь отделена от государства и отношение к религии, это дело личное каждого, и на этом с. Бастен И. С., судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. пытаются выставить признаки экстремисткой деятельности в отношении Свиридова А. А. к религиям, и обосновать, и подготовить юридически правовой судебный запрет на научные труды Собрания Сочинений профессора Свиридова А. А. такие как «Геополитика России», «Магия финансов: инвестиции» и другие, которые, православное христианство и католическое, относят к двум большим сектам (Российский энциклопедический словарь).

Также, с. Бастен, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. не смогли в судебном разбирательстве установить судом обнаружения, распространения и хранения экстремистских материалов, а также о нахождении экстремисткой организации, которая бы осуществляла производство экстремистских материалов. Судья Бастен, Зарипова, Майорова, Смолин проигнорировали в очередной раз постановление следователя ФСБ Клековкина, и вещественных улик (устава ДР ДР, финансовые документы, печати), предоставить для ознакомления Свиридову А. А., Валиевой Э. Р., Ефимову О. Ю., не может, т.к. их нет в уголовном деле 5400139.