Александр Макаров: Последняя ошибка императора

В официальной российской историографии Петра принято считать выдающимся государственным деятелем, определившим направление развития России в XVIII веке. Однако многие историки, в том числе Василий Ключевский, Николай Карамзин, Павел Милюков и другие, высказывали резко критические оценки деятельности царя-реформатора. И если вспомним, то Пушкин, а затем и Алексей Толстой, начавшие прославлять «деяния Петровы», оставили свои труды незавершенными. По всей видимости, при глубоком изучении деятельности Петра I появилось множество фактов, которые не укладывались в первоначальную картину о строгом, но справедливом царе-преобразователе.

Строгий? Скорее – жестокий и злопамятный.

Справедливый? Нет. Пристрастный, своенравный, не предсказуемый, хотя и увлекающийся всем новым. Хорошо, когда эти увлечения шли на благо страны, но бывало, что и нет.

Петра I фигура не однозначная, странная и противоречивая.

Странные поступки, юношеская стеснительность, пренебрежение всеми условностями и безумные приступы гнева, приправленные любознательностью и упрямством. Показателен случай, который произошел с Петром в Гааге, там он был на заседании Генеральной ассамблее с неофициальным визитом. Послы задержались, и Петр захотел уйти. Но ему надо было идти через зал, в котором уже собрались депутаты. Петр очень стеснялся их взглядов и потребовал, чтобы все они, встали к нему спиной. Депутаты, после переговоров, отказались. Тогда Петр чтобы укрыться от любопытных взоров, повернул парик задом наперед, чтобы закрыть им лицо и в таком виде выбежал на улицу.

Епископ Салисберийский, который несколько раз был у Петра, во время визита царя в Англию пишет: «Была в нем странная смесь страсти и строгости. Он отличается решимостью, но в военных делах не знает толку и кажется вовсе не любознательным в этом отношении. Видевшись с ним часто, и беседуя с ним довольно много, я не мог не удивляться глубине Божественного промысла, который вверил такому свирепому человеку неограниченную власть над весьма значительной частью мира»

«Строгость» царя особенно проявила себя при расследовании бунта стрельцов в 1698 году. Большинство книг изображают мятеж, как попытку консервативных сил во главе с Софьей противостоять реформам, усилиям «прорубить окно в Европу». Это не так.

Во-первых, Петр в это время и не думал о войне со Швецией, он пытался сколотить европейскую коалицию для борьбы с турецким султаном. Во-вторых, основная причина недовольства служивых людей была не политическая, а сугубо экономическая. Стрельцов Петр не любил и полки героически взявшие Азов, на долгое время и оставил в этой полуразрушенной крепости. Когда же после того, как они восстановили крепостные стены, их направили служить на Западную границу. Как уже писалось, в среднем на рядового стрельца уходило чуть более десяти рублей в год. Деньги не слишком большие, считая по рублю в месяц. А для того чтобы нанять в то время иностранного наемника нужно было такому солдату платить около пяти рублей в месяц за постоянную службу. Стрельцы имели особый статус. Они сражались обычно в походах, которые длились несколько месяцев в году. В остальное время стрельцы занимались ремеслами и промыслами, чтобы обеспечить семью. И вот когда их на несколько лет оторвали от лет и задержали денежные выплаты, то недовольства было не избежать. Часть стрельцов дезертировало, часть двинулось в Москву «искать правду». Закончилось это тем, что восстание было подавлено, бунтовщиков разоружили, судили, некоторых казнили, других били кнутом и сослали. Дознания проводились Алексеем Шеиным и Фёдором Ромодановским, которых нельзя упрекнуть в излишней мягкости и попустительстве. Но 25 августа 1698 года Пётр I, возвратившись из-за границы был крайне не доволен результатами сыска. Он хотел расправы над стрельцами, хотел массовой показательной казни. Следует учесть, что к смерти приговорили людей, которые не так давно под предводительством царя страдали от голода и погоды в походах, дважды участвующих в штурме Азова. Неадекватность и дикость в поведении царя были замечены и иностранными послами. Австрийский дипломат Иоганн Корб, присутствовавший на казнях, писал:

«Мятежников, после упорного запирательства, повели к пыткам, которые были неслыханно жестоки. После жесточайшего сечения кнутом, их жгли на огне, после огня опять секли, а после ударов снова подвергали огню. Так в Москве сменяются одни другими истязания на пытке. Царь стал недоверчив к своим боярам и не верил в их добросовестность. Он опасался поручить им даже малейшее участие в допросе; сам составлял допросные пункты, сам допрашивал преступников, доводил до признания, а тех, которые упорно молчали, приказывал подвергать жестокой пытке; для этой цели в Преображенском, где производился строжайший розыск, ежедневно разводимо было до тридцати костров и более».