Ирина Мирная - Профессорский гамбит

Хуже, наверное, только то, что парни ко мне тоже особого интереса не проявляют. Нет, я не страшненькая, даже в меру красивая, фигура, формы – всё при мне. Иногда кажется, что планка у меня высокая и парни это чуют за версту.

А что поделать? Родители не поскупились на моё образование, я хороша в языках, да и в языках программирования я тоже не промах. На одних красивых глазках до третьего курса на матфаке не продержаться. Парни умнее меня – или зануды, или просто страшненькие типичные ботаники, а те, что глупее, уж простите, меня не интересуют.

В лекциях Окунева есть один большой плюс. Они и интересны, и полезны. Мы проходим самые занимательные алгоритмы и задачи, теоремы и доказательства. Так классно открывать поисковики, видео-хостинги, игры и понимать, как всё устроено.

– Всем доброе утро, – привычно поздоровался преподаватель, и начал раскладывать ноутбук для презентации за стойкой кафедры. – Сейчас был у первокурсников, похоже, половина будет после сессии ходить на пересдачи. А вы говорите, что глупые, вы мне даже дополнительные задачи иногда присылаете.

На этой фразе Никита демонстративно обернулся и посмотрел на меня. А что я? Я лучше с гуглом, калькулятором и в удобной пижаме буду пытаться решить эти допы, чем потом не сдам экзамен. Ведь правда не сдам. Это я на практике умная, а с теорией у меня даже при большом усердии большие проблемы.

Лекция шла своим чередом, Окунев с присущей ему пылкостью и остротой рассказывал нам про класс PSPACE и различные задачи за пределами класса NP. Мы привычно не стали делать перерыв, договорившись, что преподаватель отпустит нас пораньше.

– Как мы уже обсудили, PSPACE-задачи напрямую связаны с играми для двух игроков. Поэтому невозможно не обсудить шахматы, – продолжал Алексей Николаевич. – Кто может назвать мне два основных подхода к разработке шахматной стратегии?

В аудитории повисла тишина, и я понимаю почему. Все как один подумали об одном конкретном подходе: перебор вариантов и оценка позиций.

– Саша, ваши предположения, – кивнул мне Окунев и пришлось напрячь мозги.

– Основной подход – это однозначно перебор вариантов, оценка позиций на какое-то фиксированное количество ходов вперед.

– Совершенно верно, а второй? – преподаватель хитро улыбнулся, даже не пытаясь скрыть, что вопрос с подвохом.

Я скромно пожала плечами. Опрос одногруппников также ничего не дал. Прозвучали, конечно, разные глупые предположения о рандомизации ходов, искусственном интеллекте, но все они сводились к оценке текущей позиции.

– Давайте, напрягитесь, это вторая пара, а не пятая, ваши извилины на пике активности. Что можно анализировать в шахматах помимо расстановки фигур?

– Ну, если доску уже оценили, нужно оценивать игрока, – негромко выдала я единственное посетившее меня умозаключение.

– Именно, – Окунев щелкнул пальцами и указал на меня, как бы подхватывая фразу. – Второй подход моделирует поведение живого игрока, анализируя только несколько наиболее удачных ходов и просматривая дерево поиска на большую глубину. А теперь подумайте вот над каким вопросом: вариант с моделированием поведения игрока не используется аж с семидесятых годов, есть идеи, почему?

Тут уже улыбнулась я. Неужели, потому что это будет работать только с логичными, априори успешными ходами? То есть стоит игроку сходить не очень удачно, и система сломается?

Мысль эта меня посетила по той простой причине, что я не умею играть в шахматы. Нет, я знаю примерные правила, как ходят фигуры и всё такое, но удерживать всю эту информацию в голове, да еще и просчитывать ходы и варианты, я не в состоянии. Мой мозг просто отказывается так сильно напрягаться и посылает мне в ответ обезьянку, бьющую друг о друга тарелки.

В аудитории вновь звучали варианты ответов, но ни один из них не был правильным. Решила и я высказать своё предположение, вдруг угадаю, может, Окунев расщедрится и от доброты душевной мне дополнительный балл поставит.

– Защита от дурака? – не очень уверенно спросила я.

– Что вы имеете в виду, Саша? – преподаватель подобрался и скрестил руки на груди, демонстрируя интерес.

– Вы сказали, что второй подход анализирует лишь несколько наиболее удачных ходов игрока. Но что, если игрок не так предсказуем, как того ожидает программа? Я, например, не умею играть в шахматы. Конечно, если посадить меня играть, я буду делать какие-то ходы, иногда даже обоснованные, но вряд ли они будут из числа наиболее успешных. То есть я изначально буду делать те ходы, которые компьютер не просчитывает и лишь потому могу выиграть?