Джозеф Фокс - Программное обеспечение и его разработка

Когда я (я вступил в свою должность в декабре 1969 г.) выдавал Милсу, Бейкеру и другим крупную денежную премию, я обнаружил, что во всей фирме IBM никто не имеет никаких статистических данных по производительности труда! Сколько строк программы считается нормальным написать за один человеко-месяц? Никто этого не знал. Ни у кого даже не было точного определения «строки программы». Все были согласны с тем, что они заслужили премию, но во сколько раз они повысили производительность труда — в 5 раз (как считал я) или всего в 3? В результате мы решили внедрить в Центре федеральных систем систему измерений программ, которой постоянно пользовались в течение более чем 8 лет. Собирались статистики и данные по всем аспектам проектов; база данных содержит ныне колоссальное число данных по 100 проектам. Это единственное в своем роде собрание из всех, с которыми мне приходилось сталкиваться! Мы обратимся к нему позднее в этой же главе.

Мы постановили, что при разработке всех новых проектов надо пользоваться методами структурного программирования. К моему изумлению, реакция опытных программистов была крайне отрицательной! «Что понимает в программировании этот Милс?» «Работа для „Таймс“ это счастливая случайность!» «Все сделал Бейкер». «Милс и Бейкер — это не средние люди». С этим-то я согласен! Но мы настояли на своем, и это было правильное решение. Мы истратили уйму денег и сил на обучение более чем 2600 человек. Две недели занятий с 2600 людьми составляют 100 человеко-лет! Нет никакихсомнений в том, что это было правильное решение

Причиной того, что работа для «Нью-Йорк таймс» была выполнена с такой высокой производительностью, было то, что Милс и Бейкер еще в 1970–71 г. использовали множество самых передовых методов разработки программного обеспечения. Среди них:

структурное программирование,

метод главного программиста,

метод реализации сверху-вниз,

использование библиотекаря,

сквозной контроль,

формальные грамматики.

Именно успешный исход работы для «Таймс» породил путаницу, связанную с тем, что многие авторы стали включать все эти методы в одну категорию под общим названием структурного программирования.

Структурное программирование внесло порядок в царство анархии. Руководителю работ и инспектору оно подарило надежность! Наглядность. Наглядность стала делать программное обеспечение более управляемым! Обозримым! Стал возможным сквозной контроль! Появились стандарты и возможности обмена программами. Были прояснены сложнейшие проблемы. Разработка программного обеспечения вступила в новую эру.

Многие программистские организации публично объявляют свою верность структурному программированию — и не пользуются его методологией. Некоторые до сих пор путают со структурным программированием другие хорошие методы. Большинство не знает точно, что это такое.

Любая достаточно крупная команда разработчиков программного обеспечения, не пользующаяся четко определенными методами структурного программирования, не может считаться достаточно компетентной. Мы вернемся к этому вопросу и продолжим обсуждение причин сопротивления структурному программированию в гл.6.

Хорошее проектирование приводит к ясному проекту; в таком проекте имеется внутреннее единство. В своей книге «Мифический человеко-месяц» Брукс [18] Brooks F. P. Jr., The Mythical Man-Month (Reading, Mass.; Addison-Wesley, 1975). Русский перёвод см. примечание на стр. 5. упоминает европейские соборы, строившиеся по нескольку веков. Наиболее эффектны из них те, в которых видна идея самого первого архитектора. К «плохим» относятся те соборы, в которые каждое столетие вносилось что-нибудь от очередного строителя. Многие языки программирования не прижились потому, что их создатели попытались объединить в них слишком много разноречивых свойств. В связи с этим Брукс упоминает язык PL/1.

С концепцией единства проектирования согласны и Милс, и Уитт, и Лингер, с ней согласны также Йенсен и Тонис [19] Randall W. Jensen and Charles С. Tonies, Software Engineering (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, Inc, 1979). . Мой опыт говорит, что автором проекта больших систем является обычно один человек. Этот человек определяет направление работ.

Как говорится, о вкусах спорить не приходится. Система диспетчеризации воздушных перевозок доводилась до рабочего состояния в течение 10 лет (совершенно завершена эта работа не будет никогда), за этот период времени заказчик провел немало разных ревизий. Одна ревизия, которую проводила группа независимых экспертов по программному обеспечению, констатировала, что проект управляющей (системной) программы выполнен «архаичными методами и неправильно». Несмотря на это, после завершения работ программа прекрасно работала. (Но скольким толкам дал пищу этот отзыв!)