Крис Касперский: ТЕХНИКА СЕТЕВЫХ АТАК

« Проблем с дисками и вирусами не было ввиду того, что на дисках ничего постоянного не хранилось, и никакого дополнительного ПО (Программного Обеспечения) на ЭВМ не вносилось и с него не выносилось »,- писал Вадим Маслов в статье «Русская Сеть: Истории» [3]. Впрочем, в то время уже появлялись такие программы, как “Creeper [4]” и “Cookie Monster [5]”. “Вьюнок” распространялся по сети ARPANET подобно вирусу Морриса [6], выдавая на пораженных машинах сообщение « I'm the Creeper.Catch me if you can », а «Монстр» время от времени требовал от оператора печенья и блокирующего работу машины до тех пор, пока на клавиатуре не набиралась что-нибудь типа «вот тебе печенье» (если требуемую фразу удавалось угадать). Эти программы наглядно демонстрировали бреши в существующих системах безопасности и доказывали принципиальную возможность удаленных атак, но оказались незамеченными или проигнорированными специалистами, как мелочь, не заслуживающая внимания.

Все изменилось с приходом в Internet коммерции. Нет, имеются в виду не банки или виртуальные магазины [7], а провайдеры - поставщики платных сетевых услуг. Конкуренция между ними привела к значительному снижению цен, и вскоре практически любой желающий мог позволить себе подключиться к Internet. [8]Но, вместе с лояльными пользователями, в сети начали появляться и первые вандалы, которых больших трудов стоило отключить (правайдерам главное - лишь бы клиенты деньги исправно платили, а до всех хулиганств, как правило, нет никакого дела).

Утверждается, что в какой-то момент в России было больше коммерческих провайдеров, чем в Штатах. Так ли это?

В 91-м - точно. В Штатах всех провайдеров тогда можно было по пальцам пересчитать. Вся технология для малых ISP "за $3000 кэшом" (включая PC-based access router, к которому я [9]приложил руку, будучи в BSD Inc.) была уже в середине 92-го. Просто берешь и покупаешь, втыкаешь и работает. Некоторые отчаянные из этого даже бэкбоны делали.

"ДЕМОС" имел все шансы стать монополистом (точнее, держателем подавляющего большинства franchise), если бы его основатели имели хоть какое-нибудь понятие о бизнесе. Смешно, что интернетовский бум в Америке был, в общем-то, прямым результатом демосовских экспериментов с созданием маленьких региональных ISP.

Интервью Вадима Антонова журналу Internet. Номер 14, «The Lord of Bugs»

Все это вылилось в серию громких взломов, повлекших за собой миллиардные убытки, но что-либо менять было уже поздно в силу изначальной децентрализованности Internet. Невозможно по мановению волшебной палочки обновить программное обеспечение одновременно на всех узлах. Незащищенные протоколы и ненадежные операционные системы стали стандартом де-факто, и потребовалось бы очень много времени и усилий, чтобы заставить всех абонентов сети принять новые стандарты. Да и кто бы стал этим заниматься? Сеть Internet-неконтролируемая среда, не имеющая никакого руководства. Разнообразные комитеты и организации, курирующие вопросы безопасности, могут давать советы, но никакой юридической силы не имеют. В конечном счете, безопасность каждого узла - личное дело его владельца, зачастую не понимающего ради чего стоит тратить дополнительные средства, когда и без того «все работает».

Сегодня же Internet коммерцилизировался настолько, что буквально за каждым показом баннера стоит чей-то финансовый интерес. Активно развивается On-line торговля, полным ходом идет интеграция локальных сетей с Internet. Другими словами, появляются узлы, содержащие критически важные ресурсы, порой баснословной стоимости.

Теоретически происходящие процессы возможны лишь в тщательно спроектированной и хорошо защищенной среде. Но практически приходится тянуть недостатки устаревших решений десяти - двадцатилетней давности, которые и в свое время перспективными не считались, а сейчас и вовсе выглядят дикостью, подчас вызывающей шевеление волос на голове. В большинстве случаев используются незащищенные протоколы и потенциально уязвимое программное обеспечение. Неприятнее всего слабая (вернее, недостаточная по сегодняшним требованиям) защищенность базовых протоколов TCP/IP и существующих операционных систем.

Бытует мнение, якобы UNIX - хорошо защищенная операционная система. Но на самом деле это не более чем распространенный миф. История свидетельствует, - большинство громких взломов совершились именно благодаря техническому несовершенству подсистемы безопасности UNIX. Позже в книге будут подробно разобраны механизмы и причины каждой атаки, а сейчас достаточно заметить, что любой клон UNIX неустойчив к ошибкам программного обеспечения, выполняющегося с наивысшими привилегиями. Так, например, для изменения собственного пароля пользователь должен иметь доступ на запись к файлу паролей, которого ему никто предоставлять не собирается [10]. Поэтому, пароль меняет не сам пользователь, а программа, запущенная им от имени системы. Все работает нормально до тех пор, пока в одной из таких программ не обнаруживается ошибка, позволяющая пользователю выполнять любые команды по своему усмотрению от имени этой программы (а, значит, и системы). В сложных приложениях такие ошибки не редкость, поэтому, у злоумышленника существует возможность повысить уровень своих привилегий до суперпользователя. Подробнее об этом рассказано в главе «Технология срыва стека».