Сергей Тарасов - Дефрагментация мозга. Софтостроение изнутри

Наиболее ходовым термином в софтостроении является «новые технологии». По умолчанию новые технологии олицетворяют прогресс. Но всегда ли это так? Даже если не всегда, то в условиях квазимонополий, поделивших рынки корпораций, отказаться от «новых» технологий рядовым разработчикам непросто, особенно работающим в сфере обслуживания под руководством менеджеров среднего звена с далёким от технического образованием, оперирующих понятиями освоения и расширения бюджета и массовости рынка специалистов, а не технологической эффективностью.

Произошла тихая революция. Ещё 15–20 лет назад сессии крупных поставщиков на конференциях разработчиков были своеобразным мастер-классом, где на бета-стадии испытывалась реакция аудитории на предлагаемые изменения. Сегодня повестка дня состоит в постановке перед фактом новой версии платформы, показе новых «фишек» и оглашении списка технологий, которые больше не будут развиваться, а то и поддерживаться. Действительно, солдаты от софтостроения не должны рассуждать. Они несут службу и должны молча овладевать оружием, закупкой которого занимаются генералы в непрозрачном договоре с поставщиками. Экономика потребления обязана крутиться, даже если в ней перемалываются миллиардные бюджеты бесполезных трат на модернизацию, переделку и переобучение.

Цифры версий и релизов фреймворка. NET меняются со скоростью, заметно превышающей сроки отдачи от освоения и внедрения технологий. В качестве положительного момента отмечу тот факт, что можно перескочить со второй версии сразу на четвёртую, минуя третью и третью с половиной. Правда, уже анонсирована пятая.

Давайте подумаем, кто же выигрывает в этой гонке кроме самой корпорации, пользующейся своим квазимонопольным положением:

• Услуги по сертификации.Прямая выгода.

• Консультанты и преподаватели курсов.Сочетание прямой выгоды с некоторыми убытками за счёт переобучения и очередной сертификации.

• Программисты в целом.Состояние неопределённости. Выбор стоит между «изучать новые возможности» и «решать задачи заказчиков». А если изучать, то как не ошибиться с перспективой оказаться у разбитого корыта через пару лет.

• Разработчики в заказных проектах.Прямые убытки. За пару лет получен опыт работы с технологиями, признанными в новом фреймворке наследуемыми, то есть не подлежащими развитию, хорошо, если поддерживаемыми на уровне исправления критичных ошибок. А ведь всего 2–3 года назад поставщик убеждал, что эти технологии являются перспективными, важными, стратегическими и т. п. Необходимы новые инвестиции в обучение персонала и преодоление появившихся рисков.

• Разработчики продуктов.Косвенные убытки. В предлагаемом рынку продукте важна функциональность и последующая стоимость владения. На чём он написан – личное дело компании-разработчика. Тем не менее заброшенную поставщиком технологию придётся развивать за свой счёт или мигрировать на новую. Скорее второе: в 2012 году по прежнему работает приложение 15-летней давности, использующее DDE [88], тогда как совместимость OLE Automation между версиями Office не гарантирована.

Риторически, подобно герою кинокомедии, можно вопрошать: «Минуточку, за чей счёт этот банкет?» И ответ будет аналогичный оригинальному, подвергшемуся цензуре в фильме.

Софтостроителю должно быть понятно, что менять технологии и концепции рискованно, потому что новые ещё сырые, а брошенные или отодвинутые на второй план «старые» так и не успели достичь зрелости. 2–3 года – минимальный срок для появления первых промышленно работающих систем и, соответственно, специалистов по их разработке. A не специалистов по чтению обновлённой версии MSDN и книжек по учебным курсам. Поэтому нормальный цикл концептуальных изменений 5–7, а то и 10 лет.

Вынужденный совет в такой ситуации дают авторы книги «Прагматичный программист» (Pragmatic Programmer), в буквальном переводе «Не кладите все свои технические яйца в одну корзину» [89].

Как известно, Microsoft изменила интерфейс в Office 2007. Вместо привычных меню появились многочисленные закладки лент панелей инструментов с крупными пиктограммами. По словам Microsoft, это сделано для облегчения работы начинающим пользователям.

Хорошо, возможно, начинающим жить в офисном пакете это полезно или безразлично. А мы, давние пользователи, заканчиваем в нём жить, что ли? Кроме проблем с интерфейсом возникли проблемы открытия файлов в Office 2003. Повторилась ситуация с версией Office 97, когда Microsoft пришлось в срочном порядке выпускать конвертер для Office 95, позволяющий открывать в нём файлы новых форматов.