Стенли Липпман - Язык программирования C++. Пятое издание

Выбор из нескольких возможных преобразований еще более усложняется, когда происходит вызов перегруженной функции. Если два или более преобразования обеспечивают подходящее соответствие, то преобразования считаются одинаково хорошими.

Например, могут возникнуть проблемы неоднозначности, когда перегруженные функции получают параметры, отличающиеся типами классов, которые определяют те же конструкторы преобразования:

Корректная разработка перегруженных операторов, конструкторов преобразования и функций преобразования для класса требует большой осторожности. В частности, если в классе определены и операторы преобразования, и перегруженные операторы, вполне возможны неоднозначные ситуации. Здесь могут пригодиться следующие эмпирические правила.

• Никогда не создавайте взаимных преобразований типов. Другими словами, если класс Fooимеет конструктор, получающий объект класса Bar, не создавайте в классе Barоператор преобразования для типа Foo.

• Избегайте преобразований во встроенные арифметические типы. Но если преобразование в арифметический тип необходимо, то придется учесть следующее.

- Не создавайте перегруженных версий тех операторов, которые получают аргументы арифметических типов. Если пользователи используют эти операторы, функция преобразования преобразует объект данного типа, а затем применит встроенный оператор.

- Не создавайте функций преобразования больше, чем в один арифметический тип. Позвольте осуществлять преобразования в другие арифметические типы стандартным функциям преобразования.

Самое простое правило: за исключением явного преобразования в тип bool, избегайте создания функций преобразования и ограничьте неявные конструкторы теми, которые безусловно необходимы.

struct C {

C(int);

// другие члены

};

struct D {

D(int);

// другие члены

};

void manip(const С&);

void manip(const D&);

manip(10); // ошибка неоднозначности: manip(С(10)) или manip(D(10))

Здесь у структур Си Dесть конструкторы, получающие значение типа int. Для версий функции manip()подходит любой конструктор. Следовательно, вызов неоднозначен: он может означать преобразование intв Си вызов первой версии manip()или может означать преобразование intв Dи вызов второй версии.

Вызывающая сторона может устранить неоднозначность при явном создании правильного типа:

manip(С(10)); // ok: вызов manip(const C&)

Необходимость в использовании конструктора или приведения для преобразования аргумента при обращении к перегруженной функции — это признак плохого проекта.

Если при вызове перегруженной функции два (или больше) пользовательских преобразования обеспечивают подходящее соответствие, они считаются одинаково хорошими. Ранг любых стандартных преобразований, которые могли бы (или не могли) быть обязательными, не рассматриваются. Необходимость встроенного преобразования также рассматривается, только если набор перегруженных версий может быть подобран и использован той же функцией преобразования .

Например, вызов функции manip()был бы неоднозначен, даже если бы один из классов определил конструктор, который требовал бы для аргумента стандартного преобразования:

struct E {

E(double);

// другие члены

};

void manip2(const C&);

void manip2(const E&);

// ошибка неоднозначности: применимы два разных пользовательских

// преобразования

manip2(10); // manip2(C(10) или manip2(E(double(10)))

В данном случае у класса Сесть преобразование из типа intи у класса Eесть преобразование из типа double. Для вызова manip2(10) подходят обе версии функции manip2():

• Версия manip2(const C&)подходит потому, что у класса Сесть конструктор преобразования, получающий тип int. Этот конструктор точно соответствует аргументу.

• Версия manip2(const E&)подходит потому, что у класса Eесть конструктор преобразования, получающий тип doubleи возможность использовать стандартное преобразование для преобразования аргумента типа int, чтобы использовать этот конструктор преобразования.