Скотт Мейерс - Эффективный и современный С++. 42 рекомендации по использованию С++11 и С++14

Вставка этого условия в шаблон std::enable_ifвыше, а также форматирование результата для того, чтобы проще понять взаимоотношения между частями кода, дает следующее объявление конструктора с прямой передачей класса Person:

class Person {

public:

template<

typename T,

typename = typename std::enable_if<

!std::is_same

typename std::decay::type

>::value

>::type

>

explicit Person(T&& n);

};

Если вы никогда ранее не видели ничего подобного, не пугайтесь. Есть причина, по которой я оставил этот метод напоследок. Если для того, чтобы избежать смешивания универсальных ссылок и перегрузки вы можете использовать один из прочих методов (а это почти всегда возможно), вы должны это сделать. Тем не менее, если вы привыкнете к функциональному синтаксису и множеству угловых скобок, это не так плохо. Кроме того, это позволяет получить поведение, к которому вы стремитесь. С учетом приведенного выше объявления построение объекта Personиз другого объекта Person(lvalue или rvalue, с квалификатором constили без него, с квалификатором volatileили без него) никогда не вызовет конструктор, принимающий универсальную ссылку.

Мы добились успеха? Дело сделано?

Пока что нет. Не спешите праздновать. Раздел 5.4 все еще посылает нам свои приветы. Нам надо заткнуть этот фонтан окончательно.

Предположим, что класс, производный от Person, реализует операции копирования и перемещения традиционным способом:

class SpecialPerson: public Person {

public:

SpecialPerson (const SpecialPerson& rhs) // Копирующий

: Person(rhs) // конструктор; вызывает конструктор

{ … } // базового класса с прямой передачей!

SpecialPerson(SpecialPerson&& rhs) // Перемещающий

: Person(std::move(rhs))// конструктор; вызывает конструктор

{ … } // базового класса с прямой передачей!

};

Это тот же код, который вы видели ранее, в конце предыдущего раздела, включая комментарии, увы, оставшиеся справедливыми. Копируя или перемещая объект SpecialPerson, мы ожидаем, что части базового класса будут скопированы или перемещены с помощью копирующего или, соответственно, перемещающего конструктора базового класса. Однако в этих функциях мы передаем объекты SpecialPersonконструкторам базового класса, а поскольку SpecialPersonне совпадает с Person(даже после применения std::decay), конструктор с универсальной ссылкой в базовом классе оказывается включенным и без проблем проходит проверку на идеальное совпадение с аргументом SpecialPerson. Это точное соответствие лучше преобразования производного класса в базовый, необходимого для связывания объекта SpecialPersonс параметром Personв копирующем и перемещающем конструкторах класса Person, так что при имеющемся коде копирование и перемещение объектов SpecialPersonбудет использовать для копирования и перемещения частей базового класса конструктор с универсальной ссылкой класса Person! Это чудное ощущение дежавю раздела 5.4…

Производный класс просто следует обычным правилам реализации копирующего и перемещающего конструкторов производного класса, поэтому решение этой проблемы находится в базовом классе и, в частности, в условии, которое контролирует включение конструктора с универсальной ссылкой класса Person. Теперь мы понимаем, что надо включать шаблонный конструктор не для любого типа аргумента, отличного от Person, а для любого типа аргумента, отличного как от Person, так и от типа, производного от Person. Ох уж это наследование!

Вас уже не должно удивлять обилие всяческих полезных шаблонов в стандартной библиотеке, так что известие о наличии шаблона, который определяет, является ли один класс производным от другого, вы должны воспринять с полным спокойствием. Он называется std::is_base_of. Значение std::is_base_of::valueистинно, если T2— класс, производный от T1. Пользовательские типы рассматриваются как производные от самих себя, так что std::is_base_of::valueистинно, если Tпредставляет собой пользовательский тип. (Если Tявляется встроенным типом, std::is_base_of::valueложно.) Это удобно, поскольку мы хотим пересмотреть наше условие, управляющее отключением конструктора с универсальной ссылкой класса Person таким образом, чтобы этот конструктор был включен, только если тип Tпосле удаления всех ссылок и квалификаторов constи volatileне являлся ни типом Person, ни классом, производным от Person. Применение std::is_base_ofвместо std::is_sameдает нам то, что требуется: