Филипп Хислей - Генерация высококачественного кода для программ, написанных на СИ

Внимание фирмы Microsoft к оптимизации вознаграждается при работе теста выполнения. Он выполняется за время, которое является лучшим или близко к лучшему по каждой категории.

Когда речь идет об оптимизации, QuickC становится настолько беспомощным, насколько C 5.0 изощренным. Код, сгенерированный QuickC, был в основном дословным переводом, насыщенным излишними загрузками и сохранениями регистров, переходами на переходы. Этот компилятор применяет лишь наиболее первичные методы оптимизации, свертку констант и некоторые алгебраические упрощения. Он сгенерировал недостижимый код, поместил переход через него и не смог выполнить сжатие цепочки переходов.

В пользу компилятора свидетельствует то, что что он разумно управляет прологами и эпилогами функций, используя отдельные инструкции для установки адресации стекового фрейма при входе и инструкцию LEAVE при завершении функции. При входе сохраняются и при выходе восстанавливаются только те регистры, которые используются в теле функции.

QuickC был влючен в этот обзор, потому что он имеет ключ оптимизации в командной строке (-Ox). Генерируя код, который по своей природе - дословный перевод исходного текста, QuickC был разработан исключительно как быстрый прототип компилятора, но не как оптимизирующий компилятор.

Новейший соперник, завоевывающий позиции на рынке компиляторов C - WATCOM C 6.0 (см. Product Watch, Philip N. Hisley, за этот месяц). C 6.0 вырабатывает компактный код, который прекрасно использует несколько ограниченный комплект регистров семейства 80x86. Кроме выполнения базовых приемов оптимизации, он поддерживает снижение мощности и удаление недостижимого кода и общих подвыражений. В то время, как Microsoft достигает улучшения кода благодаря оптимизации циклов, WATCOM увеличивает скорость путем уменьшения управляющих заголовков вызовов функций к их абсолютно минимальному размеру. Он достигает этого путем преимущественной передачи параметров через регистры, а не через стек.

WATCOM очень хорошо удаляет недостижимый код. C 6.0 не только удалил ненужные присваивания и недостижимый код внутри функции, но он также удалил пролог и эпилог функции и свернул всю функцию к простому возврату, приписав имя функции к инструкции возврата основной функции. В завершение всего, компилятор удалил локальный вызов функции.

Насколько C 6.0 изощрен в уничтожении бесполезной функции, настолько же он беспомощен при удалении бесполезного дублирующегося присваивания. Наиболее важная область, за которую WATCOM C 6.0, как и Optimum-C, не смог взяться, была оптимизация циклов. Он не поддерживает вынесение инвариантного кода и удаление переменных индукции циклов.

Хотя C 6.0 не выполняет разворачивание циклов в отдельные команды, он (также как Datalight Optimum-C и Computer Innovations C86Plus) использует команду REP/STOSW процессоров 80x86 для инициализации тестового массива, благодаря чему удаляет цикл.

Прекрасная генерация кода в WATCOM, в частности, разумное использование регистров, дает ему очень важное преимущество. В тесте выполнения он победил в большинстве тестов, интенсивно использующих процессор, и при этом выполнялся для большой модели в лучшее время, чем большинство других компиляторов для малой модели. К слабым сторонам WATCOM можно отнести ввод/вывод файлов, использование getc и putc. Здесь он близок к наихудшим компиляторам.

По существующему определению, любой компилятор, который выполняет не буквальное отображение исходного текста, выполняет некоторый вид оптимизации, даже если преобразование это такое низкоуровневое, как свертка констант. Минимальный приемлемый уровень оптимизации будет возрастать по мере того, как доступная на рынке технология генерации кода будет предоставлять более глубокие методы оптимизации. На сегодняшнем уровне технологии минимальным приемлемым уровнем оптимизации представляется удаление общих подвыражений. Этот уровень подразумевает, что компиляторы, которые выполняют удаление общих подвыражений, также выполняют основные приемы оптимизации, такие как свертка констант и алгебраические упрощения.

Даже с установленным минимальным уровнем оценка возможностей конкретных компиляторов усложняется существованием многих несоизмеримых форм оптимизации. Компилятор может хорошо использовать регистры, но не поддерживать удаление общих подвыражений. Поскольку оптимизированный код зависит не только от применяемых методов, но также и от структуры программы, которая оптимизировалась, в общем случае было бы заблуждением считать, что один компилятор лучше другого, опираясь исключительно на один отдельный тест.