А. Легалов - Применение Windows API

char path [MAX_PATH];

path [0] = '\0';

Desktop desktop;

ShPath browseRoot(desktop, unicodePath);

if (browseRoot.IsOK()) {

FolderBrowser browser(hwnd, browseRoot, BIF_RETURNONLYFSDIRS, "Select folder of your choice");

if (folder.IsOK()) {

strcpy (path, browser.GetPath());

}

}

Давайте, запустим объект desktop. Он использует интерфейс по имени IShellFolder. Обратите внимание, как мы приходим к Первому Правилу Захвата. Мы распределяем ресурсы в конструкторе, вызывая функцию API SHGetDesktopFolder. Интеллектуальный указатель интерфейса будет заботиться об управлении ресурсами (подсчет ссылок).

class Desktop: public SIfacePtr< IShellFolder> {

public:

Desktop() {

if ( SHGetDesktopFolder(&_p) != NOERROR) throw "SHGetDesktopFolder failed";

}

};

Как только мы получили рабочий стол, мы должны создать специальный вид пути, который используется PMDFS. Класс ShPath инкапсулирует этот «путь». Он создан из правильного Unicode пути (используйте mbstowcs, чтобы преобразовать путь ASCII в Unicode: int mbstowcs(wchar_t *wchar, const char *mbchar, size_t count)). Результат преобразования — обобщенный путь относительно рабочего стола. Обратите внимание, что память для нового пути распределена оболочкой – мы инкапсулируем это в SShellPtr, чтобы быть уверенными в правильном освобождении.

class ShPath: public SShellPtr {

public:

ShPath (SIfacePtr& folder, wchar_t* path) {

ULONG lenParsed = 0;

_hresult = folder-> ParseDisplayName(0, 0, path, &lenParsed, &_p, 0);

}

bool IsOK() const {

return SUCCEEDED(_hresult);

}

private:

HRESULT _hresult;

};

Этот путь оболочки станет корнем, из которого окно просмотра начнет его взаимодействие с пользователем.

С точки зрения клиентского кода, окно просмотра — путь, выбранный пользователем. Именно поэтому он наследуется от SShellPtr.

Между прочим, ITEMIDLIST — официальное имя для этого обобщенного пути. Это — список, и я не назвал его SHITEMID'ом. Впредь я буду воздерживаться от любых дальнейших комментариев или шуток относительно соглашений, связанных с именами, используемыми в оболочке.

class FolderBrowser: public SShellPtr {

public:

FolderBrowser(HWND hwndOwner, SShellPtr& root, UINT browseForWhat, char const *title);

char const* GetDisplayName() { return _displayName; }

char const* GetPath() { return _fullPath; }

bool IsOK()const { return _p != 0; };

private:

char _displayName[MAX_PATH];

char _fullPath[MAX_PATH];

BROWSEINFO _browseInfo;

};

FolderBrowser::FolderBrowser(HWND hwndOwner, SShellPtr& root, UINT browseForWhat, char const *title) {

_displayName [0] = '\0';

_fullPath [0] = '\0';

_browseInfo.hwndOwner = hwndOwner;

_browseInfo.pidlRoot = root;

_browseInfo.pszDisplayName = _displayName;

_browseInfo.lpszTitle = title;

_browseInfo.ulFlags = browseForWhat;

_browseInfo.lpfn = 0;

_browseInfo.lParam = 0;

_browseInfo.iImage = 0;

// Let the user do the browsing

_p = SHBrowseForFolder(&_browseInfo);

if (_p != 0) SHGetPathFromIDList(_p, _fullPath);

}

Вот так! Разве это не просто?

Далее: Вам, наверное, будет приятно услышать то, что я думаю об OLE?

Перевод А. И. Легалова

Англоязычный оригинал находится на сервере компании Reliable Software

Вы могли слышать или читать критические мнения относительно OLE.Программисты обычно жалуются на сложность системы подсчета ссылок и недостатосную поддержку наследования. Microsoft обожествляет этот счетчик, говоря, что нет никакого другого способа, и что этот способ является для вас наилучшим [2]. Интерфейсы, как сказано, должно быть ссылочно подсчитаны (refcounted), и имеется мудрый, рубильник обеспечивающий соединение (агрегацию) частей (нежно называемый ухудшением (aggravation) OLE программистами), который обеспечивает те же самые функциональные возможности, что и наследование. Может быть они правы, и проблема взаимодействия с объектами, загружаемыми во время выполнения настолько сложна, что просто не имеется более лучшего способа? С другой стороны, возможно, что OLE имеет фатальный дефект, который только обостряется во всех других местах.

Фатальный дефект проекта OLE — требование того, чтобы была возможность добраться от любого интерфейса до любого другого интерфейса.

Технически это интерфейсное прыгание сделано за счет того, что каждый интерфейс наследует от матери всех интерфейсов IUnknown. IUnknown имеет фатальный метод QueryInterface, который, как предполагается, возвращает любой интерфейс, обеспечиваемый текущим объектом. Это единственное предположение препятствует наличию любой возможности простой реализации наследования. Позвольте мне объясняют почему.