Иван Братко: Программирование на языке Пролог для искусственного интеллекта

В первой части книги содержится введение в Пролог, в ней показано, как составлять программы на Прологе. Во второй части демонстрируется, как мощные средства языка применяются в некоторых областях искусственного интеллекта, таких как, например, решение задач, эвристический поиск, экспертные системы, машинные игры и системы, управляемые образцами. В этой части излагаются фундаментальные методы в области искусственного интеллекта. Далее они прорабатываются достаточно глубоко для того, чтобы реализовать их на Прологе и получить готовые программы. Эти программы можно использовать в качестве "кирпичиков" для построения сложных прикладных систем. В книге рассматриваются также вопросы обработки таких сложных структур данных, как графы и деревья, хотя эти вопросы, строго говоря, и не имеют прямого отношения к искусственному интеллекту. В программах искусственного интеллекта методы обработки структур применяются довольно часто, и, реализуя их, читатель приобретет самые общие навыки программирования на Прологе. В книге особое внимание уделяется простоте и ясности составляемых программ. Повсеместно мы стремились избегать программистских "хитростей", повышающих эффективность за счет учета особенностей конкретной реализации Пролога.

Эта книга предназначена для тех, кто изучает Пролог и искусственный интеллект. Материал книги можно использовать в курсе лекций по искусственному интеллекту, ориентированном на прологовскую реализацию. Предполагается, что читатель имеет общее представление о вычислительных машинах, но предварительные знания в области искусственного интеллекта необязательны. От читателя не требуется также какого-либо программистского опыта. Дело в том, что богатый программистский опыт вместе с приверженностью к традиционному процедурному программированию (например, на Паскале) может стать помехой при изучении Пролога, требующего свежего программистского мышления.

Среди различных диалектов Пролога наиболее широко распространен так называемый эдинбургский синтаксис (или синтаксис DEC-10), который мы я принимаем в данной книге. Для того, чтобы обеспечить совместимость с различными реализациями Пролога, мы используем в книге сравнительно небольшое подмножество встроенных средств, имеющихся во многих вариантах Пролога.

Как читать эту книгу? В первой части порядок чтения естественным образом совпадает с порядком изложения, принятым в книге. Впрочем, часть разд. 2.4, в которой дается более формальное описание процедурной семантики Пролога, можно опустить. В главе 4 приводятся примеры программ, которые можно читать только выборочно. Вторая часть книги допускает более гибкий порядок чтения, поскольку различные главы этой части предполагаются взаимно независимыми. Однако некоторые из тем было бы естественным прочесть раньше других - это относится к основным понятиям, связанным со структурами данных (гл. 9), и к базовым стратегиям поиска (гл. 11 и 13). В приведенной ниже диаграмме показана наиболее естественная последовательность чтения глав.

Существует целый ряд исторически сложившихся и противоречащих друг другу взглядов на Пролог. Пролог быстро завоевал популярность в Европе как практический инструмент программирования. В Японии Пролог оказался в центре разработки компьютеров пятого поколения. С другой стороны, в связи с определенными историческими факторами, в США Пролог получил признание несколько позднее. Один из этих факторов был связан с предварительным знакомством с Микропленнером, языком, близким к логическому программированию, но реализованным не эффективно. Этот отрицательный опыт, относящийся к Микропленнеру, был неоправданно распространен и на Пролог, но позднее, после появления эффективной реализации, предложенной Дэвидом Уорреном, это предубеждение было убедительно снято. Определенная сдержанность по отношению к Прологу объяснялась также существованием "ортодоксальной школы" логического программирования, сторонники которой настаивали на использовании чистой логики, не запятнанной добавлением практически полезных внелогических средств. Практикам в области применения Пролога удалось изменить эту бескомпромиссную позицию и принять более прагматический подход, позволивший удачно сочетать декларативный принцип с традиционным - процедурным. И наконец, третьим фактором, приведшим к задержке признания Пролога, явилось то обстоятельство, что в США в течение долгого времени Лисп не имел серьезных конкурентов среди языков искусственного интеллекта. Понятно поэтому, что в исследовательских центрах с сильными лисповскими традициями возникало естественное противодействие Прологу. Но со временем соперничество между Прологом и Лиспом потеряло свою остроту, и в настоящее время многие считают, что оптимальный подход состоит в сочетании идей, лежащих в основе этих двух языков.