Марк Митчелл - Программирование для Linux. Профессиональный подход

Программа, приведенная в листинге 4.9, иллюстрирует данную методику. Потоковая функция сообщает о своем намерении завершить поток, генерируя исключение ThreadExitException, а не вызывая функцию pthread_exit()явно. Поскольку исключение перехватывается на самом верхнем уровне потоковой функции, все локальные переменные, находящиеся в стеке потока, будут удалены правильно.

#include

class ThreadExitException {

public:

/* Конструктор, принимающий аргумент RETURN_VALUE, в котором

содержится возвращаемое потоком значение. */

ThreadExitException(void* return_value) :

thread_return_value_(return_value) {

}

/* Реальное завершение потока. В программу возвращается

значение, переданное конструктору. */

void* DoThreadExit() {

pthread_exit(thread_return_value_);

}

private:

/* Значение, возвращаемое в программу при завершении потока. */

void* thread_return_value_;

};

void do_some_work() {

while (1) {

/* Здесь выполняются основные действия... */

if (should_exit_thread_immediately())

throw ThreadExitException(/* поток возвращает */NULL);

}

}

void* thread_function(void*) {

try {

do_some_work();

} catch (ThreadExitException ex) {

/* Возникла необходимость завершить поток. */

ex.DoThreadExit();

}

return NULL;

}

Программирование потоков — нетривиальная задача, ведь большинство потоков выполняется одновременно. К примеру, невозможно определить, когда система предоставит доступ к процессору одному потоку, а когда — другому. Длительность этого доступа может быть как достаточно большой, так и очень короткой, в зависимости от того, как часто система переключает задания. Если в системе есть несколько процессоров, потоки могут выполняться одновременно в буквальном смысле.

Отладка потоковой программы также затруднена, ведь не всегда можно воссоздать ситуацию, приведшую к проблеме. В одном случае программа работает абсолютно правильно, а в другом — вызывает системный сбой. Нельзя заставить систему распланировать выполнение потоков так, как она сделала при предыдущем запуске программы.

Большинство ошибок, возникающих при работе с потоками, связано с тем, что потоки обращаются к одним и тем же данным. Как уже говорилось, это одно из главных достоинств потоков, оно же является их бедствием. Если один поток заполняет структуру данными в то время, когда второй поток обращается к этой же структуре, возникает хаос. Очень часто неправильно написанные потоковые программы корректно работают только в том случае, когда один поток планируется системой с более высоким приоритетом, т.е. чаще или быстрее обращается к процессору, чем другой поток. Подобного рода ошибки называются состоянием гонки : потоки преследуют друг друга в попытке изменить одни и те же данные.

Предположим, что в программу поступает группа запросов, которые обрабатываются несколькими одновременными потоками. Очередь запросов представлена связанным списком объектов типа struct job.

Когда каждый поток завершает свою операцию, он обращается к очереди и проверяет, есть ли в ней еще необработанные запросы. Если указатель job_queueне равен NULL, поток удаляет из списка самый верхний элемент и перемещает указатель на следующий элемент. Потоковая функции, работающая с очередью заданий, представлена в листинге 4.10.

#include

struct job {

/* Ссылка на следующий элемент связанного списка. */

struct job* next;

/* Другие поля, описывающие требуемую операцию... */

};

/* Список отложенных заданий. */

struct job* job_queue;

/* Обработка заданий до тех пор, пока очередь не опустеет. */

void* thread_function(void* arg) {

while (job_queue != NULL) {

/* Запрашиваем следующее задание. */

struct job* next_job = job_queue;

/* Удаляем задание из списка. */

job_queue = job_queue->next;

/* выполняем задание. */

process_job(next_job);

/* Очистка. */

free(next_job);

}

return NULL;

}

Теперь предположим, что два потока завершают свои операции примерно в одно и то же время, а в очереди остается только одно задание. Первый поток проверяет, равен ли указатель job_queueзначению NULL, и, обнаружив, что очередь не пуста, входит в цикл, где сохраняет указатель на объект задания в переменной next_job. В этот момент Linux прерывает первый поток и активизирует второй. Он тоже проверяет указатель job_queue, устанавливает, что он не равен NULL, и записывает тот же самый указатель в свою переменную next_job. Увы, теперь мы имеем два потока, выполняющих одно и то же задание.