Чед Фаулер - Программист-фанатик

При выборе поля будущей деятельности порой так и подмывает остановиться на технологиях, с которыми связано максимальное количество рабочих мест. Например, заняться изучением Java. Или программировать для .NET. Знание Java позволяет претендовать, а возможно, и получить работу, связанную с написанием Java-кода.

По такой логике не имеет смысла вкладываться в узкоспециализированные технологии, особенно если вы не планируете работать в этой области.

Компания TIOBE Software воспользовалась поисковыми службами интернета для определения относительной популярности языков программирования. За основу были взяты обсуждения различных языков. [4] http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html На сайте написано, что «общемировой рейтинг составлен по информации о наличии квалифицированных инженеров, курсов и независимых производителей». Разумеется, речь не идет о научно обоснованной оценке, но тенденции говорят сами за себя.

На момент написания данной книги самым популярным был Java, затем следовал C. C# занимал почетное шестое место, но его популярность росла. ABAP — внутренний язык программирования компании SAP — оказался на семнадцатом месте, медленно утрачивая свои позиции. Мой любимый язык программирования Ruby (именно на нем написаны все мои наиболее серьезные проекты, кроме того, я принимаю участие в организации ежегодных международных конференций по этой теме) был на одиннадцатом месте. Впрочем, к моменту выхода первого издания этой книги он перестал входить даже в первую двадцатку. Он проиграл даже ABAP!

Я спятил, если все еще пользуюсь Ruby? Или попросту глуп? На ум первым делом приходят эти два объяснения, не так ли?

Поль Грэм в статье «Великие хакеры» [5] http://paulgraham.com/gh.html утверждал, что программисты, пишущие на Java, далеко не так умны, как приверженцы Python. Он взбесил множество глупых Java-программистов (неужели я это написал?), которые принялись писать на своих сайтах развернутые контраргументы. Бурная реакция показала, что он задел за живое. Я присутствовал при первой презентации этой статьи. И она заставила меня вспомнить один эпизод.

Я приехал в Индию, чтобы набрать сотрудников, и просматривал сотни кандидатов, претендующих на десяток рабочих мест. Наша команда, проводящая собеседования, страдала от нехватки сил и времени из-за низкого процента успешно пройденных собеседований. Несмотря на поздний вечер, головную боль и красные глаза, мы не расходились, пытаясь найти новый подход к отбору кандидатов. Требовалось оптимизировать процесс, увеличив число интервьюируемых или каким-то образом привлекая более толковых людей (а лучше и то и другое). Тем, что осталось от моего голоса после двенадцатичасовых попыток получения ответов от ошеломленных программистов, я предложил добавить к ключевым словам, по которым наши специалисты по поиску персонала отбирали резюме из базы данных, слово «Smalltalk». «В Индии никто не знает этого языка», — кричал заведующий отделом кадров. Но на это и был направлен мой расчет. Ведь программирование на Smalltalk коренным образом отличается от программирования на Java. Вариативный опыт даст нам новый уровень требований к кандидатам, а динамическая природа Smalltalk позволит Java-программистам подойти к решению задач с другой стороны. Я надеялся, что эти факторы дадут нам специалистов с высоким уровнем технической подготовки, которого не было у уже просмотренных соискателей.

Добавление к списку требований Smalltalk удивительным образом уменьшило кадровый пул. Но теперь к нам приходили более одаренные люди. Они действительно разбирались в объектно-ориентированном программировании. Они знали, что Java не является универсальным, как его порой пытаются представить. Многие из них обожали программировать! Нам оставалось недоумевать, где же вы все были в предыдущие две недели?

К сожалению, наши возможности по привлечению подобных разработчиков сильно ограничивал уровень зарплат, которые мы могли предложить. В данном случае они могли диктовать свои условия, и большинство из них предпочло остаться на прежней работе или продолжить поиски. Мы потерпели неудачу с наймом, но получили бесценный урок: искать лучше среди кандидатов с многообразным (и даже нетрадиционным) опытом, а не среди тех, кто посвятил себя решению однотипных задач. Я объясняю это тем, что хорошие специалисты сами стремятся к разнообразию, потому что им нравится изучать новое. Да и вынужденная работа в незнакомой сфере формирует более зрелых и всесторонне образованных разработчиков программного обеспечения. Впрочем, по какой бы причине подобная ситуация ни сложилась, мы поняли, что она работает. Я до сих пор пользуюсь этим приемом при поиске разработчиков.