Антон Вуйма - Черный PR

Часто спонтанные атаки поддерживаются заинтересованными лицами. Это могут быть общественные организации, заинтересованные во взносах и популярности среди населения. Это могут быть политические структуры и отдельные политические деятели, а также просто ваши конкуренты. Следует также иметь виду, что недовольное население активно жалуется во все инстанции и где-то могут найтись и ваши личные недоброжелатели. При получение поддержки данное событие может стать очень опасным и перерасти в профессиональный черный PR (если враждебная сторона привлечет специалистов). Классическим примером этого вида PR-атак является уплотнительная застройка в Санкт-Петербурге.

Жители различных районов обнаружили, что парки и садики под их окнами вырубаются и на их месте водружаются небоскрёбы. Как правило, их возмущение ограничивалось лишь небольшими акциями и письмами в инстанции и естественно практически никогда не имело успеха. Однако это поле заметили депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга и депутаты муниципальных советов. Они поняли, как много политических выгод несет уплотнительная застройка, и стали на этом спекулировать, одновременно помогая (правда не всегда) жителям спасти свои парки и садики. То есть в страду предвыборных кампаний 2003—2004 годов отдельные депутаты получили популярность именно на этом. Они проводили митинги, пикеты и помогали жителям составлять письма, а действующие депутаты доставляли эти письма руководству города. В результате строительные компании лишились своих площадок. А некоторые лишились этих площадок на стадии закладки фундамента. Интересно, что многие из этих домов полностью соответствуют всем нормам, но депутаты, тем не менее, играют на не соответствии норм освещенности. И действительно, какой житель согласится с тем, что в его доме будет солнце только вечером и то в течение трёх часов?

Как действовали в этой ситуации строительные компании города? Большинство из них пытались решить проблему при помощи денег. Подкупали всех: районные администрации, муниципальных депутатов, депутатов ЗАКса, самих жителей, председателей жилищных кооперативов. То есть этот черный PR отбивали деньгами. Также были попытки провести несколько ответных акций в поддержку «уплотнительной застройки», но в основном всё решалось деньгами. Надо заметить, что на некоторых точках они смогли добиться при помощи подкупа результатов, но далеко не во всех. Эта ситуация с уплотнительной застройкой позволила понизить популярность Владимир Яковлева, который тогда был губернатором Петербурга. Также появилась новая инстанция при утверждении проекта – общественные слушания. То есть строителей обязали спрашивать мнение жителей о будущей стройке. Причем жители могут быть против застройки по совсем необъективным причинам. Например, кому-то из жителей может просто не нравится, что строится новый дом, где он и его дети не смогут купить квартиру. Эта форма общественного слушания на самом деле превратилась в новую форму отбора денег у строителей. Дело в том, что комиссия районной администрации, которая присутствует на общественных слушаниях может по-разному понять требования населения. Также получил распространение метод привода на эти слушания «рыжих», наемных жителей, которые выступают всегда ЗА. В любом случае строители тратятся ещё и на это, а квартиры дорожают.

В тоже время эту проблему можно было избежать до её возникновения, и даже после образования проблемы всё можно было решить при помощи гораздо меньших денег.

Разберем каждый из данных видом атак последовательно. Вначале посмотрим, как защищаться то профессиональных атак.Конечно, профессиональные атаки очень разрушительны и, не имея специальной подготовки или специальных людей отбиться то них не реально. Многие рассуждают так: «У меня всё схвачено. У власти мои друзья. В прессе тоже. Никто ничего со мной не сделает». Однако это излишняя самоуверенность. Даже в полностью тоталитарном государстве, с досконально контролируемой прессой, можно успешно делать черный PR против людей наделенных властью. Не всегда нужно использовать прессу ведь есть и альтернативные информационные носители. Иногда достаточно на заборе что-то написать или опустить одно письмо в один почтовый ящик, или запустить новый анекдот. Пока люди не сидят в отдельных клетках и общаются между собой – всегда возможно придумать новый способ распространения информации не доступный цензуре. В одном прокоммунистическом произведении описан интересный случай. В тюрьме сидело значительное количество политзаключенных, но все в разных камерах. Один из них имел красную рубашку, он стал выдергивать из неё нитки, затем ловить мух и привязывать к ним эти нитки. Скоро по всей тюрьме летали мухи с красными нитками, а вся тюрьма пела Интернационал. Даже в клетках у людей остается возможность распространения информации, оказывающей на других людей сильное влияние.