Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Но практика также имеет политическую значимость: тыкай систему, создавай траблы политикам и оффициалам и попытайся понять как всё это работает на практике. (Другими словами социальный инжиниринг.) Такие практические уроки -- лучше чем чтение политологии и государствоведения. Хакеры действительно проводят такие параллели между реальностью и компьютерами, ведь компьютеры -- это всего лишь ещё одна система, разработанная людьми, так можно сказать, чтобы полностью оправдаться.

Это правило, возможно, старейшее из всех девизов хакерской этики, определённо уходящее корнями к радиолюбителям 1915-го.

2. Вся информация должна быть свободной.

Противодействуй ограничениям, которые тормозят информацию. И как следствие: аннулируй всё, что называется копирайтом , однако не авторское право, которое представляет совершенно иной случай. Например, вы имеете право, пока вы живёте, накладывать ограничения на то, как обращаются с "вашей" информацией, если кто-то непосредственно входит и обрабатывает то, что вы создали. Однако, вы не имеете права требовать какого бы то ни было контроля за распространением, т.е. над тем как программы, тексты, музыка и др. копируются, после того как вы выпустили их.

Этот критерий предотвращает сектантство и элитарное мышление, вы либо держите информацию при себе или делитесь ею со всеми, никаких промежуточных вариантов не существует. Небольшие группы информационных синдикатов, мафия знаний и выгодополучатели не должны существовать. Ни софтверные компании, ни гадкие пираты не имеют права выжимать деньги из частного лица, которое всего лишь ищет информацию, будь то программы электронных таблиц, книги или чистое ментальное знание.

Со времён хакеров 60-ых, этот девиз немного изменился: глупо публиковать вещи, о которых вы не хотите, чтобы знали другие. Таким образом, существует информация, которая касается самого индивида, и, исходя из этого он или она имеют право контролировать эту информацию. Современное дополнение гласит: Максимальная защита приватности, минимальная -- публичности. , что, среди прочего, подчёркивает важность ограничения больших реестров персональных данных. Это ответвление выросло больше остальных, из-за сильного влияния либертарианства. (Подробнее об этом ниже.)

В этом девизе заложена идея того, что знания не могут быть у кого-либо в собственности , что также естественно вытекает из первого девиза. Таким образом, патенты также предосудительны. А такой тип информации, которая угрожает частной жизни (ваше мнение о сексуальной ориентации и т.п.) не должен быть свободным.

Короче, этот девиз является продолжением свободы печати, которая возникла с появлением возможности воспроизводить информацию без особенных затрат (т.е. с появлением компьютеров).

Эти мысли можно проследить вплоть до идей просвещения, распространения знаний, как пути улучшения и развития общества. С той разницей, что в них есть ещё и вера в то, что знания, находящиеся в собственности : книги и патенты, должны быть безраздельно свободны. Эта установка совершенно чужда всем трём ветвям власти, одержимых жаждой могущества, статуса и денег. Слова "делиться" не существует в коридорах власти. Идеальный обмен информацией -- обмен на деньги?

3. Не доверяй властям -- продвигая децентрализацию.

Это дань способности человека, как центра всего развития, задавать вопросы. Децентрализация -- это небольшие домашние компьютеры, доступные каждому, вместо больших компьютерных систем, принадлежащих правительству, много небольших компаний, вместо малого количества больших, -- это основа хакерского протеста против Microsoft, среди прочих гигантов, компаний и журналов, таких как Wired. Децентрализация, в общем смысле, лежит в основе природы информационных технологий. Этот девиз -- логическое следствие других: власти ненадёжно централизованы. Этот девиз основан как на анархизме, так и неолиберализме и других политических идеологиях, и очевиден в большинстве субкультур (напр., в рейв-культуре).

4. О хакере следует судить по его мастерству, а не по таким подозрительным критериям как диплом, возраст, раса или социальный статус.

Людей следует судить по тому, что они из себя представляют, а не по тому, что они могут из себя представлять, исходя из принадлежности к социальному классу, одежды, учёных степеней, возраста и т.п. Любой, кто когда-либо видел, как иерархия внутри компании или органа власти функционирует на практике, понимает актуальность этого критерия. Конечно, мысль эта не нова, но электронные средства обеспечивают возможность почти полностью скрыть все внешние проявления личности за текстовыми сообщениями.