Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» N 32 от 5 сентября 2006 года

Автор благодарит Ю. Лифшица и А. Шалыто за помощь при подготовке статьи.

Автор: Андрей Шипилов

Вряд ли найдется хоть один чудак, который бы заказал софтверной фирме разработку текстового редактора для своего офиса. Зачем, когда есть Word? А если Word не устраивает, имеется куча готовых специализированных редакторов на любой вкус. А вот сайты - заказывают.

Хотя на первый взгляд ситуация на этом рынке подобна ситуации на рынке текстовых редакторов. Рынок веб-разработок переполнен так называемыми Content Manager System (CMS), которые позволяют сделать сайт любой сложности, не прибегая к программированию и не зная языка HTML. Большинство CMS являют собой готовые сайты с очень высокой (даже, пожалуй, избыточной) функциональностью, и пользователю надо просто отключить ненужные функции, заполнить сайт своим содержимым и «подключить» свой дизайн. Все это делается через веб-интерфейс, а разработка сайта в среде CMS сопоставима по сложности с разработкой документа в Word.

Появление CMS породило даже новый сектор рынка, который в многочисленных публикациях называют «сайты для домохозяек», имея в виду, что теперь даже обычная домохозяйка, не владеющая высокими технологиями, может запросто сваять сложнейший динамический сайт, разработка которого еще три-четыре года назад обошлась бы в несколько десятков тысяч долларов.

Все это так. Но не так-то все просто.

Здравый смысл подсказывает, что появление массовых CMS должно было бы похоронить рынок веб-разработок или хотя бы сильно изменить его. Однако этого не произошло. Программистские веб-студии продолжают благоденствовать, разве что теперь вместо «программирования сайта» предлагают «разработку сайта на базе CMS», а цены на их услуги не только не падают, а даже растут.

Получается нонсенс. Если CMS настолько упрощают разработку сайтов, то почему веб-студии берут немалые деньги за разработку сайта на их основе? Ведь заказчики - отнюдь не дураки и вряд ли будут платить за то, что могут не напрягаясь сделать сами.

Итак, ставим «следственный эксперимент».

Берем четыре разных CMS и делаем на их основе три разных сайта - самый простенький (для домохозяек), средней сложности, в котором реализованы всякие динамические штучки, и очень сложный, такой, за разработку которого веб-студии обычно берут не меньше десяти тысяч условных единиц.

После небольших раздумий в качестве тестовых было решено взять две бесплатные CMS и две коммерческие.

В качестве бесплатных были выбраны очень популярные Joomla (которая ранее называлась mamba) и Drupal, в качестве платных - две отечественные разработки Twinlight CMS и «Битрикс: управление сайтом», именуемая в просторечии «Битрикс».

С их помощью нам предстоит решить три тестовые задачи.

1. Сделать простенький сайт-визитку для фирмы из десятка статических страничек.

2. Сделать сайт спортивной школы с форумом, рассылками и динамическим содержимым.

3. Сделать сайт о цифровой фотографии портального типа, объединяющий сайт СМИ с каталогом камер, возможностями поиска по разным критериям и сравнения разных элементов каталога.

Увы, две CMS отсеялись на первом же этапе.

Из-за трудности освоения ни Drupal, ни Twinlight CMS не отвечали критерию «для домохозяек» и вообще оказались малопригодны для решения первой задачи.

Drupal, по сути, не столько CMS, сколько инструментарий для профессиональных веб-разработчиков, очень неплохой, но слишком сложный для домохозяек.

С Twinlight CMS все оказалось гораздо интереснее. Несмотря на мой довольно большой опыт веб-разработок, установить систему на сервер мне так и не удалось. Обратившись в техподдержку продавца, я получил ответ, суть которого сводилась к следующему: «если у некоторых покупателей руки растут не оттуда, нечего покупать нашу крутую и замечательную систему». На этом можно было бы закончить, поскольку мое твердое убеждение, что, платя деньги за софт, я в первую очередь плачу за возможность получать от техподдержки советы, а не вежливое хамство.

Однако долг журналиста заставил добиваться того, чтобы все точки над i были расставлены. После трудоемкого исследования Twinlight CMS с привлечением сторонних консультантов выяснилось, что система требует экзотических и тонких настроек веб-сервера Apache и работает без проблем лишь на одном виртуальном хостинге в России - том, что предоставляет сам разработчик CMS.