Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 5 за 7 февраля 2006 года

Опытный администратор Unix может выполнять многие действия в командной строке быстрее, чем с использованием самого удобного графического интерфейса. Дело в том, что в этой нелегкой работе ему помогает множество инструментов:

Собственно, сам shell. В простейшем случае оболочка, приняв строку от пользователя, находит в системе соответствующую программу, выполняет ее и выводит результат в виде обычного текста. Примерами для Unix являются bash, csh, tcsh, zsh, psh и т. д. Продвинутые оболочки облегчают ввод данных, предлагая выбор из ограниченного количества вариантов команд и их параметров.

Язык сценариев программной оболочки. Команды, которые пользователь вводит в командной строке, — это не просто названия программ, а прежде всего — управляющие конструкции языка программирования, оболочка же является его интерпретатором. Таким образом, в командной строке можно задать достаточно сложный сценарий (скрипт) с условными операторами, циклами, функциями и т. д.

Композиционная модель системы: большое количество слабо связанных друг с другом простых программ-утилит (awk, sed, grep, sort, …). Объединяя команды в цепочку (pipeline), можно реализовать весьма сложные процессы обработки данных и управления системой.

Клавиатура, с которой он давно сросся.

Повторяемые действия легко сохраняются в виде файлов, и через некоторое время администратор имеет в своем распоряжении библиотеку сценариев, которые позволяют ему мгновенно решать типовые задачи в достаточно сложной инфраструктуре.

До недавнего времени все это относилось в основном к Unix-системам. Ни для кого не секрет, что, несмотря на наличие некоторой командной строки в Windows, управлять продуктами Microsoft с ее помощью не слишком удобно. Графический интерфейс де-факто является стандартным средством управления в операционных системах Windows, и зачастую функции GUI не имеют аналогов командной строки, даже для серверных продуктов. И наоборот, функционал текстовых утилит не всегда реализован в GUI. Так было до появления проекта под кодовым названием Monad. О нем и пойдет речь в этой статье.

Вовсе не обязательно каждый раз открывать текст в редакторе Word, если нужно проверить правильность написания слов в нескольких десятках файлов. Достаточно скрипта, использующего программный интерфейс Microsoft Word, который отобразит все ошибки.

C:\ > echo «Mother washes winsodsdsd» > text.txt

C:\ > $wordApp = new-object —com Word.Application

C:\ > get-content (dir *.txt) | foreach { $_.Split(‘ ‘) } | where { !$wordApp.CheckSpelling($_) } | sort -Unique

winsodsdsd

C:\ >

Более подробный код находится на сайте разработчиков Monad. Существует бесконечное множество способов использовать функции продуктов Office в своих программах и тем более скриптах.

Нельзя сказать, что невеселое положение дел на «командном» фронте устраивало Microsoft — на всем протяжении развития Windows предпринимались попытки улучшить ситуацию в этой области (см. табл. 1). Однако имеющиеся недостатки не позволяли командной строке стать полноценным инструментом.

В command.com и его потомке cmd.exe команды не являлись отдельными программами, как в Unix, а были реализованы непосредственно в самой оболочке. Эта особенность, по-видимому, препятствовала расширению функциональности системы. Команды command.com и cmd.exe оставались плохо документированными и бедными по возможностям, тогда как программы-утилиты Unix-систем активно развивались сообществом пользователей. Кроме всего прочего, обе оболочки не соответствовали стандарту POSIX, разработанному для Unix-оболочек. Следовательно, сценарии, написанные для POSIX-оболочек, не могли быть адаптированы под cmd.exe — равно как и опыт администраторов.

Services For Unix (SFU), разработанные еще для Windows NT, предназначались для упрощения задач по интеграции Windows— и Unix-систем. По сути, SFU — это Unix-система, которая запускается под управлением Windows. В ее состав входят ключевые Unix-сервисы, POSIX-совместимые программные оболочки и более трехсот утилит.

Поначалу продукт не был включен в состав операционной системы — его нужно было приобретать отдельно. И хотя сейчас SFU свободно распространяется и даже входит в Windows Server 2003 R2, коммерческое распространение не способствовало ее популярности. Кроме того, чуждая для Windows модель POSIX оказалась плохо совместимой с большинством продуктов, изначально делавшихся для Windows.