Компьютерра: Журнал «Компьютерра» № 12 от 28 марта 2006 года

Все вышеприведенное — конечно, домыслы, но ведь я не приговор сочиняю — версию. А ее подтверждает следующее: вспомним, почему Пушкин подозревал Геккерна в распространении пасквиля? Иностранная бумага и знание самого факта свидания. Но о свидании знала и Наталья Николаевна, и ее подруга Идалия Полетика, жена полковника Полетики, товарища… Петра Ланского!

В июле 1836 года Наталья Николаевна пишет брату с просьбой прислать 'писчей бумаги разных сортов: почтовой с золотым обрезом, и потом голландской белой, синей и всякой…'

Расставаясь с сестрой, Екатерина Николаевна во всеуслышание объявляет, что 'готова забыть прошлое и все ей простить…' Что простить? Вовлечение в интригу на роль убийцы мужа, Жоржа-Шарля Дантеса!

Следовательно, очень важно провести почерковедческую экспертизу в отношении Натальи Пушкиной, Идалии Полетики, Александра Полетики и Петра Ланского.

Впрочем, даже если бы она и подтвердила участие кого-либо из них в написании пасквиля, вряд ли Наталья Николаевна была бы осуждена (повторяю в третий раз — речь идет о детективном романе!) — ее отец, Николай Афанасьевич Гончаров, страдал неизлечимой душевной болезнью. Душевные болезни имеют обыкновение передаваться по наследству. Хороший адвокат сделает из этого броню необоримую.

Автор: Родион Насакин

В июне прошлого года общественная значимость отечественных электронных библиотек была неожиданно для многих признана государством и оценена в один миллион рублей. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) вручило грант на эту сумму Максиму Мошкову, дабы тот и дальше холил и лелеял свое легендарное детище — народную веб-читальню Lib.ru. Такие знаки внимания к интернет-проектам со стороны госведомств всегда приятны, однако в данной ситуации правительство не просто показало свою заботу о сохранении литературного наследия, но и, по сути, открыто поддержало одну из противоборствующих сторон в вялотекущей копирайтной войне.

Вряд ли у кого-нибудь вызовет недоумение то, что грант был вручен именно Мошкову. Для отечественного интернет-пользователя Lib.ru применительно к электронным библиотекам означает примерно то же, что для мирового — eBay.com применительно к аукционам. Так, в каталоге электронных библиотек «Яндекса» ближайший преследователь Lib.ru отстает от лидера по цитируемости на 15600 ТИЦ [Тематический индекс цитирования — принятая в «Яндексе» количественная характеристика «авторитетности» интернет-ресурсов; рассчитывается по алгоритму с учетом числа тематически близких сайтов, содержащих ссылки на измеряемый ресурс] (19000 и 3400 соответственно). Крупнейшее онлайн-хранилище русскоязычных текстов существует с 1994 года и за двенадцать лет успело собрать больше пяти гигабайт общедоступного контента, получить ряд интернет-премий, обзавестись немыслимым количеством зеркал и стать предметом скандальных судебных разбирательств по поводу ущемления авторских прав.

Максим Мошков все это время остается верным единожды выбранной компромиссной позиции: публикует тексты по возможности с устного разрешения, но готов убрать их по первому требованию авторов. Не секрет, что в Рунете распространение и опубликование текстов (да и любого другого контента) не регулируется законодательством, а гневные требования авторов владельцы множества электронных библиотек просто игнорируют. Так что подход Lib.ru теоретически должен был прийтись по вкусу писателям и тем более (по)читателям библиотеки.

Но сценарий «и волки сыты, и овцы целы» не прошел. В 2004 году онлайн-библиотека vip.km.ru, практикующая платный доступ к текстам, подала в суд на своих альтруистичных «коллег» Lib.ru и litportal.ru. Напомним, что формальной причиной иска послужило опубликование произведений ряда современных писателей без специального разрешения с их стороны. Платный доступ к текстам (и не только) — явление для пользователя Рунета… диковатое. Однако все могло измениться, если бы адептам копирайта удалось разгромить Lib.ru в суде и заставить выплатить поражающую воображение компенсацию в полмиллиона долларов. Откуда такая цифра взялась и где ее должен был взять Мошков — одному богу известно. Но в случае закрытия библиотеки или, на худой конец, ее перехода на платный режим (надо же из каких-то средств платить роялти) отечественным пользователям волей-неволей пришлось бы принять модель товарно-денежных отношений применительно к электронным текстам. «Компьютерра» подробно писала о ходе конфликта, так что останавливаться на нем не будем. Вспомним лишь результаты: Lib.ru осудили, а Мошков был оштрафован на сумму, примерно в пять тысяч раз меньшую той, что требовали от библиотеки злопых… пардон, конкуренты. Форумы и блоги заполнились бранью в адрес незадачливых истцов, а отечественная интернет-общественность шумно праздновала победу.