Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 13 от 04 апреля 2006 года

На самом деле, разница между никами и именами в названии почтовых ящиков состоит в том, что в первом случае у вас есть все шансы остаться анонимным. Например, никто, никогда может и не узнать, кто же скрывался за таким неудобоваримым но недвусмысленным идентификатором личности в виртуальном пространстве, как гипертрофированный_самэц, или банальным master. Во втором случае реальное_имя@mail.ru (rambler.ru, mtu.ru, hotmail.com и т. д.) зачастую служит «лицом» своего владельца или фирмы, предлагающей какие-либо услуги (хотя и здесь не обходится без «панковско-тинейджерских» вариантов[Таких, например, как petushok@ или preved@]).

Выбор идентификатора, как правило, не случаен. Выраженный в краткой форме, он может быть связан с метрическими данными владельца (как вариант — с незначительными трансформациями) или отражать психологический настрой, представление о мире, о себе, текущей ситуации (insomnia@, gitler-kaput@). Громкие, необычные титулы являются скорее претензией на самовыражение, попыткой достичь некоего уровня притязаний, недоступного в обычной жизни, так называемой off-line.

Но, как говорилось выше, популярные слова в качестве имени почтового ящика обычно уже заняты такими вот «гипертрофированными самцами». Но не стоит расстраиваться. Популярное имя не всегда благо. Дело в том, что спамеры формируют списки рассылки в том числе и на основе популярных имен и слов (lena, dima и пр.), к тому же нельзя сказать, что эти слова легко запоминаются — запросто можно перепутать приятелей с одинаковыми именами, но обитающих на разных серверах.

Так насколько реально открыть новый почтовый ящик с каким-нибудь приличным адресом на популярном почтовом сервере? При этом желательно, чтобы в имени была заложена минимальная информация о владельце без всяких «аппендиксов» в виде страшных цифр. Для выяснения этого вопроса я воспользовался услугами трех почтовых служб. Для начала за основу взял свое имя и отчество. По-разному сокращал, делил на части, переставлял — словом, извращался в пределах разумного, стараясь не терять узнаваемости. Но дело кончилось ничем — все приемлемые для меня варианты уже были кем-то зарегистрированы.

А как насчет ничего не значащих, но при этом легко запоминающихся — благодаря оригинальности — слов: «устал_как», «злой_как», «голодный_как» @Имя

Почтового Сервера (все, естественно, латиницей)? Как и следовало ожидать, «право первой брачной ночи» здесь тоже досталось другим счастливчикам.

И тут я задумался: перечисленные варианты несут в себе негативный оттенок. А почему бы не взять за основу положительные качества? Сюрприз меня поджидал с первым же пришедшим в голову вариантом: «верный_как@» — минимум на двух почтовых серверах это слово было свободным. Аналогично — «добрый_как@»

Так что же получается, слова, несущие положительные эмоции, в наше время не в моде? Конечно, все не так уж и плохо, — когда я пошел другим путем, пытался зарегистрироваться, используя широко распространенные слова, связанные с эмоциями или человеческими качествами: добро, добрый, хорошо, умный и их антонимы (например, love и hate — ненависть). Как вы догадываетесь, народ не оставил мне ни малейшего шанса на успех ни по одному из этих слов.

Говорят, в каждой шутке есть лишь доля шутки. В этом же духе делаю следующий вывод: пока в Сети зло компенсируется добром, а словам с негативной окраской противостоят слова с позитивной окраской, еще не все потеряно. Понятно, что от какого-нибудь «предатора» жди неприятный сюрприз — как в Сети, так и в жизни, а с «одуванчиком» можно чувствовать себя почти спокойно. И все-таки, почему имя почтового ящика «верный_как»@ оказалось свободным на двух очень популярных почтовых серверах?

Авторы: Сергей Вильянов, Родион Насакин

Отечественный рынок мобильного контента не оправдал ожиданий, едва достигнув к концу минувшего года трехсотмиллионного объема, хотя заинтересованные фирмы планировали собрать как минимум вдвое больше. И теперь они говорят, что речь идет не просто о замедлении темпов роста, а о самой настоящей стагнации, так как нынешние показатели практически не отличаются от результатов 2004-го. Как только факт вялых продаж контента был зарегистрирован в отчетах исследовательских компаний, участники рынка и аналитики ринулись искать виноватых, каковых оказалось предостаточно.