Компьютерра: Журнал «Компьютерра» № 39 от 24 октября 2006 года

Система подсветки дисплея (фото 14). Никаких ламп, два белых бескорпусных светодиода, пленочное зеркало и набор пленочных рассеивателей. Для правильной ориентации рассеиватели имеют фигурные выступы, однако порядок их размещения при сборке легко перепутать.

Шарнир дисплея (фото 15). Двухкоординатный, с датчиками положения по осям, в роли которых выступают механические концевые выключатели. Соединения шарниров неразборные — оси расклепаны.

Блок видоискателя (фото 16). Оптическая система состоит из пяти пластиковых линз и двух зеркал (с их помощью увеличивается длина оптического пути при сохранении небольших габаритов, как в призматических биноклях). Три линзы подвижные, от их положения зависит увеличение и фокусировка видоискателя. В нужное положение линзы устанавливаются механическим способом — с помощью выступов, двигающихся в фигурных пазах одного из колец объектива (фото 17). Пружинки устраняют возможный люфт выступов в направляющих канавках. Положение зума видоискателя жестко связано с положением зума объектива.

Блок вспышки (фото 18). Большую часть его объема занимает высоковольтный электролитический конденсатор. Здесь же расположен высоковольтный преобразователь, заряжающий этот конденсатор, и транзисторный ключ, осуществляющий «поджиг» лампы.

Несмотря на общую «пластмассовость», камера не оставляет впечатления хлипкой и одноразовой. В отношении же китайских девушек можно заметить, что они научились вполне аккуратно собирать высокотехнологичные изделия, хотя исключить возможные ошибки сборщика в немалой степени помогает предусмотрительность конструкторов.

Никаких хитрых одноразовых элементов в конструкции нет; все, что разобрано, не составляет труда собрать обратно. Форма деталей такова, что собрать их неправильно просто невозможно — не совпадут направляющие, крепежные отверстия и т. п. Также при разборке до приведенного на фотографиях состояния не нарушается ни одна из заводских регулировок, для выполнения которых требуется специальное оборудование.

K Тем, кого больше всего интересует, как я буду собирать все это хозяйство обратно, будет ли оно в конце концов работать и сколько у меня останется лишних деталей, сообщаю, что на момент сдачи статьи в печать аппарат так и остается в разобранном состоянии — пишите через недельку.

Приветствую мою «Компьютеррку».

Хочу подкинуть тему для размышления в ближайших номерах, а то этот вопрос меня просто достал до самого ++. В общем, как истинному гуманитарию, мне трудно разобраться самостоятельно в вопросах, касающихся машинного языка и всего, что с ним связанно, но для баланса моего существования мне жизненно необходимо удовлетворять мое безграничное любопытство в вопросах, касающихся технической стороны нашего существования, поэтому одна надежда на вас. Надеюсь, у вас имеются таланты, которые смогут обычному человеку объяснить на естественном языке, понятно и интересно, почему их так много, этих самых языков программирования (ну по крайней мере судя по названиям: С++, С#, Java, Pascal, языки для веб-сайтов и т. д.). Почему нельзя создать универсальный язык программирования, программы на котором были бы безопасны и безошибочны? В чем смысл машинного языка? Как он должен выглядеть? Каковы его принципы и концепция? Чем он отличается от естественного языка? Почему имеющиеся языки используют элементы английского языка? Я это как-то пытался выяснить, и мне ответили, что все дело в простоте. Но позвольте, программист, как поэт, выражает задуманное как можно красивее и идеальнее, а для этого ему нужен близкий к идеалу язык. Я всегда говорил, чтобы понять Пушкина, нужно выучить русский, а все, что переведено на другой язык, это совершенно не то. Вообще, что касается естественного языка, то лучше и гениальнее русского языка ничего нет и не будет никогда, потому что все уже давным давно придумано, а английский — это язык для даунов, хоть на нем и говорит 385 млн. челов. И не думайте, что во мне говорит ненависть к англичанам или американцам, просто человеку воспитанному и выученному в стране великих поэтов, художников, композиторов, ученых, трудно понять примитивность и простоту ихнего мышления. И вообще, выделяется ли информатика как фундаментальная наука по изучению информационного мира, как, например, физика, которая изучает природу явлений. Когда с помощью математики мы описываем природу процессов, мы выстраиваем общую картину нашей системы, и, например, инженер-конструктор не может ударом молотка вызвать ядерную реакцию, потому что характер процессов не предусматривает причинно-следственных связей, а потому задача невыполнима в данной системе. Информационная система — это в своем роде второе состояние природы вещества, такое же абстрактное, как и материя. Но в отличие от физики информационный мир не изучен вовсе, мы не знаем, по каким законам он существует и какое представление имеет, а поэтому каждый пляшет как хочет, что, в конце концов, приводит к коллапсу в виде появления ошибки или вируса. В общем, я буду рад, если вы обратите хоть немного своего драгоценного внимания на все то, что вы только что прочли.