Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 17 от 8 мая 2007 года

Как же делать бэкапы? В серьезных системах в некоторых случаях все еще используются магнитные ленты. Для дома стримеры невыгодны по соотношению цена/объем, да и неудобны в эксплуатации, так что этот вариант отпадает. Когда-то я делал бэкапы на CD-R, потом на DVD-R, но с тех пор как количество резервной информации перевалило за 100 Гбайт, от болванок пришлось отказаться. Причина проста – поддержание жизнеспособных бэкапов на большом количестве носителей требует жесткого структурирования информации, не говоря уж о мороке с записью болванок, что в какой-то момент стало накладнее, чем покупка дополнительного жесткого диска специально для резервных копий. Помните "информационного параноика"? На самом деле цель бэкапов – оградить вас от подобной незавидной участи. Поэтому бэкапы необходимо организовать так, чтобы они происходили как можно более автономно и после первичной настройки требовали минимум пользовательского внимания. Единственный способ добиться этой цели – использовать в качестве носителя отдельный винчестер. Вместо диска для бэкапа можно, конечно, подумать об отказоустойчивом массиве RAID1 или RAID5, но, обеспечивая практически идеальную защиту от технических сбоев, он не защищает от человеческого фактора, который, как показывает практика, является столь же частой причиной потери данных, что и поломка оборудования.

В поисках подходящего программного решения я проделал долгий путь от встроенных в Windows XP средств, через пару десятков самых разных комплексов, программ, программок и утилит – обо всех рассказать не получится, да и не очень хочется. Расскажу я только об Acronis True Image и тех утилитах, которые и по сей день трудятся в моем компьютере.

Эта разработкароссийских программистов прожила у меня около полугода. От сонма низкокачественных поделок Acronis True Image отличается разительно. В первую очередь названием. Никаких тебе «Pro», «Ultra», «Expert» и прочих дешевых способов саморекламы. Все очень скромно и по делу: просто «Правдивая Картина». Acronis подходит к вопросу бэкапирования основательно. Программа глубоко интегрируется в операционную систему – устанавливает специальный драйвер виртуального устройства.

На жестком диске можно создать особый раздел для бэкапов, так называемую "Зону безопасности Acronis". Зона эта невидима для операционной системы, а обведя вокруг пальца саму Windows, вместе с ней мы обманываем и весь выводок Win32-вирусов, охочих до уничтожения сокровенных данных "информационного параноика". Кроме того, программа умеет снимать образ системного диска прямо во время работы ОС, монтировать созданные образы как виртуальные логические диски (Read Only, разумеется), создавать инкрементные [Инкрементным называется такой режим создания бэкапов, в котором каждый последующий бэкап включает лишь ту информацию, которая изменилась с момента предыдущего] бэкапы файлов, папок и целых разделов, планировать время старта бэкапов, создавать загрузочный реанимационный CD.

Вы, наверное, удивляетесь, почему же я попрощался с такой замечательной программой. Во всем виновата забота о неискушенном пользователе и маркетинг. С неприятными мелочами, вроде плюшевого домохозяйского интерфейса, я еще готов был бы смириться. Но в результате полугодичного тестирования (каждой бы программе такой тест!) выявились куда более серьезные проблемы с пофайловыми бэкапами. Все было отлично на тестовом компьютере и небольшом массиве данных гигабайта на три, проблемы начались, когда я установил True Image на рабочий компьютер, предложив ей заботу о 200 гигабайтах в 100 тысячах файлах. В целом ежедневный файловый бэкап работал нормально, но периодически, раза два в месяц, что-то в электронных мозгах "Правдивой Картины" путалось, отчего бэкапирование повисало. Благодаря плюшевому интерфейсу, было невозможно понять, повисло оно или нет, а благодаря собственному драйверу Acronis’a, это оказалось затруднительно определить и сторонними средствами мониторинга, ведь Windows и, следовательно, все утилиты мониторинга при работе True Image просто "не видят" обращений к файловой системе. Причины подвисаний тоже остались секретом Acronis’a: логи в стиле "ошибка 00x00 172 – невозможно завершить процесс" можно назвать скорее конспиративными, чем полезными. Мучительно долгие эмпирические попытки отыскать причины глюков привели к неутешительным выводам: они как-то связаны с подключением переносного винчестера по интерфейсу FireWire и еще как-то зависят от длины пути к некоторым файлам с кириллическими именами. Неопределенность и скрытность программы, а также ее нежелание пойти навстречу в решении проблемы, в конце концов меня утомили и от пофайловых бэкапов пришлось отказаться. Справедливости ради замечу, что посекторные бэкапы логических дисков все это время делались безотказно.