Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 24 от 26 июня 2007 года

1. Почему начато с LaTeX?

Потому, что текстовый редактор – самый частый инструмент в обиходе научного работника. Это раньше можно было получать зар– плату и заниматься измерениями. А теперь – непрерывные заявки на гранты/отчеты/статьи/презентации и прочие оргвещи, позволяющие другим членам группы проводить научные изыскания. LaTeX выбран как единое средство для написания статей, подготовки презентаций. Более того, поскольку входные файлы имеют понятный ASCII-формат, автоматизированные системы наполнения документов пишутся очень легко. И делается это при помощи скриптовых языков.

2. Почему речь идет о Python, а не о С++. Все просто. Имея опыт промышленной разработки C++, я хорошо представляю, каковы накладные расходы, связанные с его использованием.

Какие же требования следует предъявить к языку программирования для научных работников?

Опыт показывает, что следующий список близок к оптимальному:

• однозначность конструкций языка, прозрачный синтаксис;

• легкость понимания, приемлемая кривая обучения;

• кроссплатформность;

• гибкость;

• компактность программ;

• поддержка в научном

• сообществе;

• широкий набор библиотек;

• сокрытие технологических сложностей (COM, работа с XML, списки, хеши, таблицы, работа со строками, итераторы);

• возможность с равной легкостью разрабатывать как CLI-склейки, так и GUI;

• удобство отладки;

• поддержка ООП-концепций;

• быстрота выдачи готового кода (желательно с автотестами);

• возможность интроспекции.

• Имея опыт работы с C++, Java, Perl, Python, я остановился на последнем. И на нем много чего было сделано. Изумительно просто можно организовать генерацию Excel-отчетов (с раскраской и форматированием), не зная глубинно о OM. С XML очень удобно работать… и масса дру-гих вещей.

3. На Matplotlib свет клином не сошелся. Пакетов много, но я говорю о конкретном решении, которое я собрал (оценивая по многим параметрам). Перечислять все пакеты в популярной статье, наверное, ни к чему. Я хотел рассказать об общем подходе в создании АРМ научного работника.

Смысл не в том, чтобы метаться от пакета к пакету, а в том, что можно собрать под себя инструмент и далее оттачивать свое мастерство в решении конкретных задач. Я вовсе не настаиваю на конкретном пакете, я говорю о концепции. Люди, которые решат использовать open source, так или иначе должны будут включиться в community и оглядеться вокруг повнимательнее.

Автор: Александр Чубенко

Предложение разобрать по косточкам мечты о летающих, дышащих жабрами или фотосинтезирующих людях, которым заканчивалась статья " Клыки и когти из стволовых клеток", некоторые читатели явно поняли буквально. И прислали абсолютно фантастические предложения, не дав себе труда подумать, зачем это вообще надо, каких усилий потребует от будущих генных инженеров и главное – что получится, если их идеи, несмотря на невообразимые трудности, все же удастся реализовать.

Первый приз за необузданно необдуманную задумку я бы отдал читателю, предложившему"…возможность обретения человеком способности к эхолокации, подобно летучим мышам… Понятно, что на этом пути много проблем – надо изменить строение голосовых связок, чтобы научиться издавать высокочастотные звуки, а также усовершенствовать слуховой аппарат". Пищать и слышать ультразвук – это даже не четверть проблемы. Представляете, какие симпатичные личико и ушки понадобятся таким бэтменам?

На втором месте – не дающий покоя прожектерам вопрос: "Почему бы не встроить в человека фотосинтез? Полностью о хлебе забыть, конечно, не удастся, но если хотя бы на 10% снизятся расходы на питание – это уже большое достижение".

Не помешали бы и крылья, как у летучей мыши, – для увеличения фотосинтезирующей поверхности. Представляете себе этот серо-зеленый ужас, летящий на работу с портфелем в лапках? А смелой мечте придется отказать по двум причинам: полной неосуществимости и, даже в случае осуществления, – полнейшей нерентабельности.

Наверное, можно вставить в клетку животного ген, кодирующий хлорофилл. Возможно, несчастные жертвы горе-экспериментаторов – мышки (или мушки и червячки-нематоды: с ними проще работать) сумеют избавляться от этого чужеродного вещества, выживут и даже чуть-чуть позеленеют. Но пользы им от этого точно не будет.

Фотосинтез – это не только хлорофилл. Превращение воды, углекислого газа и солнечного света в углеводы обеспечивают многие сотни белков и кодирующих их генов. Это столь сложный процесс, что я не буду и пытаться его описывать и разбирать по пунктам, какие хлоропласты, тилакоиды и прочие субклеточные структуры нужно понавстраивать в клетки человеческой кожи и какие совершенно чуждые для животного биохимические и анатомические пути придется проложить по всему организму. Да еще так, чтобы не повредить старые. На обеспечение собственно фотосинтеза работает, пожалуй, половина генома растения, а размер его – примерно как у нас с вами. И все эти гены, а главное – закодированные в них белки, процессы и структуры придется разместить в и без того плотно заполненных человеческих хромосомах, клетках и органах.