Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 24 от 26 июня 2007 года

Итак, в одночиповых DLP-проекторах (только в одночиповых! трехчиповые хоть и дороги – великолепны во всех практически отношениях!) есть две проблемы: так называемый радужный эффект (увидеть его на любой картинке легко: надо растопырить пальцы и помахать ими между глазами и экраном!) и быстрая утомляемость, в силу чего DLP-проекторы запрещены, например, к использованию в авиадиспетчерских и других «критических» местах.

Впрочем, если б дело обстояло совсем уж так плохо, одночиповых DLP-проекторов не было бы на рынке вовсе. Но, во-первых, производители делают все возможное, чтобы свести радужный эффект на нет: например, увеличивают скорость вращения колеса и количество секций-фильтров, а во-вторых – два описанных дефекта (эффекта) заметны далеко не всем зрителям. По сведениям любителей DLP-технологии – всего лишь нескольким процентам. Я социологических исследований на сей счет не проводил, потому готов поверить на слово, однако мне, как всегда, не повезло: я вижу «радугу» практически у любого одночипового проектора. И большинство моих знакомых, которых я опрашивал, – тоже. Конечно, оба эти дефекта практически не важны для, что называется, бизнес-применений, разных там презентаций и рекламы (хотя с рекламой – как еще посмотреть: подсознательная утомляемость может сработать прямо против рекламных целей), – но мы разговариваем о "телевизорах для дома". Так что, если вы решились приобрести вместо телевизора DLP-проектор, вам просто необходимо заранее проверить его действие на вас и на домочадцах (гости ладно – перетопчутся). Конечно, проверять в магазине проектор "на утомляемость" довольно трудно, однако радугу с помощью растопыренных пальцев проверить легко, и если вы ее видите – почти наверняка будет и утомляемость.

Выбрав в качестве телевизора проектор, вы практически (в разумных, "квартирных", пределах) не ограничены в размере экрана, плюс – при прочих равных – экономите довольно много денег (вполне удовлетворительный домашний проектор может сегодня обойтись от тысячи до двух тысяч долларов) и заметное пространство. Взамен вы приобретаете головную боль по вопросу светоизоляции комнаты (разные там ставни и занавески, ручные, но удобнее – автоматические) и по поводу шума вентилятора, который охлаждает лампу. (Кстати, вместе с проектором надо непременно покупать и источник бесперебойного питания – если вдруг отрубится электричество, лампа сможет расплавить матрицу; выключать проектор следует только выключателем, ибо после выключения вентилятор еще некоторое время должен работать.) Некоторые люди легко переносят вентиляторный шум (кстати, я не встречал и бесшумных плазм, хотя их вентиляторы работают почему-то заметно тише), те же, кто не переносит (как, например, я), вынуждены будут выносить проектор в другую комнату и демонстрировать изображение через звуконепроницаемое стеклянное окошко или сооружать специальный звуконепроницаемый бокс, который может оказаться неприемлемым из-за ухудшения теплоотвода.

У каждого производителя телевизоров есть в запасе несколько собственных технологий – непременно уникальных, – которые призваны улучшить качество изображения. Одни технологии существуют только в воображении пиар-менеджеров (на выставках мне не раз удавалось набрести на две совершенно одинаково показывающие панели, одна из которых, если верить подписи, была оснащена очередной новейшей системой улучшения изображения, а другая – нет). Есть технологии, которые – несмотря на громкие, длинные и якобы технологичные названия – слишком незначительно влияют на картинку. Тем не менее сводить весь процесс R&D к активности пиар-отдела было бы несправедливо: производители действительно стараются максимально скорректировать известные недостатки, хотя желание инженеров создать продукт наивысшего качества зачастую наталкивается на непонимание отдела маркетинга, в задачи которого входит продать как можно более дешевый продукт как можно дороже.

Как бы то ни было, многие технологии работают. Беда лишь в том, что работают они в идеальном мире, который для нашего, российского, зрителя так же реален, как сферический конь в вакууме. Больше того: то, что предназначено для улучшения картинки высокого качества, в приложении к картинке плохой дает прямо противоположный результат. А среднестатистический российский зритель недостатка в источниках видео низкого качества не испытывает: телеэфир в стандартном разрешении, DVD-"пережатки" и, конечно, киносборники, гениальные составители которых умудряются уместить на один диск с десяток «свежайших» экранок (интересно, что потребители лицензионной продукции российского производства от сюрпризов тоже не застрахованы – не в последнюю очередь потому, что качество картинки многих отечественных DVD-релизов оставляет желать лучшего, причем настолько, что пираты даже выделяют рипы с российских DVD в отдельную категорию, R5, чтобы, не дай бог, не спутать с нормальным DVD-рипом).