Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 25-26 от 10 июля 2007 года (693 и 694 номер)

Учредители Digital Access не скрывают, что одна из главных целей альянса – получение эксклюзивных прав на солидную часть музыкальных каталогов (около 20% всей распространяемой в стране музыки), которая позволит оказывать давление на контент-провайдеров для пересмотра доли правообладателей в мобильных продажах. Разумеется, более эффективной эта стратегия стала бы в том случае, если свои каталоги предоставили два других мейджора: Universal Music и EMI. Охват получился бы гораздо более впечатляющим, и разговор с контент-провайдерами можно было вести увереннее.

Изначально так и предполагалось. Universal Music и EMI получили предложение присоединиться к Digital Access, но лейблы не заинтересовались новым проектом и решили заниматься электронными продажами своего контента в России самостоятельно. Сейчас структура мобильных продаж в стране предусматривает 50% комиссии с каждого проданного трека сотовому оператору, а вторую половину делят правообладатели и сами провайдеры. Первым остается максимум 25%, и, похоже, их эта доля не устраивает.

Кстати, интернет-магазинам, работающим по прямым договорам с правообладателями, достается до 75% от цены трека. Другое дело, что российский рынок мобильного контента выглядит, пожалуй, более или менее легальным с точки зрения международных норм копирайта, тогда как основной объем продаж в Рунете приходится на интернет-магазины вроде Allofmp3.com, которые продают треки по 10–20 центов за штуку и отчисляют 15% роялти обществам коллективного управления правами, игнорируя правообладателей. В то же время цена композиции из каталогов мейджоров в легальных магазинах Рунета составляет не менее 15 рублей.

И это еще специальная цена для России (за рубежом – около доллара). Так, в Soundkey ru иностранных пользователей, решивших прикупить лицензионной музыки, например, от Sony BMG, блокируют по IP-адресу. Какие возможности изменить ситуацию появятся у западных участников музыкальной индустрии (да и российских тоже), вошедших в Digital Access, пока неясно. Достаточно ли влиятельной окажется эта компания для лоббирования серии судебных разбирательств с магазинами или же совместное продвижение сделает возможным дальнейшее снижение цен – покажет время.

В частности, Соня Соколова, директор Soundkey ru, не уверена, что создание Digital Access поможет изменить ситуацию с нелицензионным контентом, и считает, что главное достоинство проекта в другом: "С появлением этой компании российский рынок, наконец, имеет шанс получить на разумных условиях каталог четвертого мейджора, которого нам здесь так не хватает. Речь идет о Warner Music. В настоящее время мы располагаем только авторскими правами каталога от Warner Chappel. Появление четвертого игрока позволит легальному рынку удовлетворить интересы меломанов всего Рунета и предложить здоровую альтернативу бесконтрольным продажам".

Американские власти без устали критиковали Россию за нарушение авторских прав, и в обвинительных спичах постоянно встречалось имя Allofmp3.com. Рекламу сайту во многом сделали и сами правообладатели – бесконечными судебными разборками и громкими требованиями к российским властям закрыть сайт. Прикрывать же бизнес ООО «Медиасервисез» (владелец Allofmp3) по отечественному законодательству было не за что. Владельцы ресурса платили налоги и честно отчисляли 15% в РОМС, одно из обществ коллективного управления, деятельность которого регулировалась законом об авторских и смежных правах.

Однако в ноябре прошлого года российское правительство урегулировало спор с американцами, причем явно не в пользу злосчастного ресурса. В посвященной Интернету части заключенного соглашения Россия обязалась закрыть сайты, которые нелегально распространяют музыку и другие произведения, защищенные авторским правом. В качестве примера приводился AllofMP3.com, что и предопределило его участь. Кроме того, документ предусматривал судебное расследование деятельности компаний, владеющих подобными ресурсами. Также Россия обещала к нынешнему лету привести законодательство об авторских правах в соответствие с международными нормами WIPO и запретить работу обществ по коллективному управлению правами без прямого разрешения правообладателей. Видимо, в рамках этих обязательств и появилась четвертая глава ГК. Правда, общества по коллективному управлению там все же упоминаются – по одному на каждую отрасль авторского права, с более жестким госконтролем.