Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 27-28 от 24 июля 2007 года (695 и 696 номер)

Китайские эскулапы обнаружили еще одну "темную сторону" Интернета. Оказывается, около половины забеременевших несовершеннолетних девушек в Шанхае познакомились со своими партнерами в Сети. При этом некоторые даже не могут назвать имя отца ребенка! Медики, консультирующие незадачливых будущих мам по телефону доверия, считают, что многие незапланированные беременности обусловлены недостатком сексуального воспитания – большинство подростков черпают информацию по этому вопросу исключительно из Интернета. ВБ

Крупнейший в мире оптический телескоп GTC (Gran Telescopio Ca-narias) выдал первые снимки. Как ясно из названия, этот аппарат расположен на Канарах. Его постройка финансируется в основном испанским правительством, а общий бюджет проекта оценивается в 175 млн. долларов. Главное зеркало GTC будет состоять из 36 шестиугольников, и хотя пока смонтировано только 12 из них, это не мешает ученым уже использовать инструмент. Составное зеркало телескопа эквивалентно монолитному зеркалу диаметром 10,4 м. По этому показателю GMT отобрал лидерство у "гавайской парочки" – телескопов Keck-I и Keck-II. Установка всех сегментов зеркала GTC намечена на этот год. АБ

Если вы с десяти утра до двух ночи играете в Counter-Strike или полжизни висите в Second Life, а перебои с Интернетом для вас сродни перекрытому кислороду, то вы еще не больны. Во всяком случае, Американская медицинская ассоциация (АМА) пока не решилась включать подобную увлеченность и вовлеченность в игровой процесс в список психиатрических диагнозов. Специалисты Ассоциации были вынуждены признать, что вопрос не изучен так же тщательно, как, скажем, изучена Миратна и Нордмар в Gothic 3. Исследования такого рода АМА собирается провести в ближайшее время, так что «эпидемия» психических заболеваний, возможно, еще впереди. АБ

Автор: Киви Берд

Издательство Doubleday выпустило книгу, которая еще до попадания на прилавки породила в Сети волну дискуссий и обсуждений. Что, в общем-то, неудивительно, поскольку именно такова и была цель этой полемически заостренной работы под названием "Культ дилетанта. Как сегодняшний Интернет убивает нашу культуру", написанной не слишком удачливым в прошлом ИТ-предпринимателем, а ныне публицистом Эндрю Кином ("The Cult of the Amateur: How Today’s Internet is Killing Our Culture" by Andrew Keen, 2007).

Первоначальный подзаголовок этой книги, лаконизма ради сокращенный издательством, звучал следующим образом: "Как демократизация цифрового мира посягает на нашу экономику, нашу культуру и наши ценности". (Невольно вспоминается созвучная цитата из рязановского фильма "Берегись автомобиля", где прохиндей из комиссионки обличает тех, кто "посягает на самое дорогое, что у нас есть".) В фокус внимания Кина по очереди и вперемешку попадают разнообразные сетевые инициативы, составляющие суть Web 2.0, – энциклопедия Wikipedia, сайты MySpace и YouTube, файлообменные сети, блоги и тому подобные вещи, стремительно наполняющие Интернет контентом, порождаемым самими пользователями. По глубокому убеждению автора, именно эти процессы виноваты в том, что утрачивается аккуратность в подаче новостей и информации, заметно снижается качество музыкальной и видеопродукции, индустрия контента переживает экономические трудности, и даже падает "оригинальность мышления среди молодежи" (в совершенстве овладевшей нехитрой технологией «вырезал-вклеил» при подготовке рефератов, курсовых и дипломов). И если это будет продолжаться, считает автор, то без "стандартов", без "вкуса", без «инстанций» для отфильтровывания хорошего от плохого, а истинного от ложного, Интернет в конце концов разрушит цивилизацию.

О книге уже отозвались – в нелицеприятных выражениях – многие известные и уважаемые люди, пересказывать которых долго да и неуместно. Достаточно, наверное, процитировать стэнфордского профессора-правоведа Лоуренса Лессига, который с готовностью признает, что Кин затронул многие насущные вопросы, волнующие всех. Как встраивать механизмы доверия в структуры знаний, предоставляемые Интернетом (Википедия, блоги и т. д.)? Как сделать, чтобы всякое дополнение вносило ясность, а не путаницу? Эти и подобные им вопросы действительно сложны. Но в книге Кина нет ни малейших намеков на ответы или хотя бы пути к ним.

Как остроумно подметил Лессиг, "Культ дилетанта" больше всего походит на самопародию. Книга яростно атакует небрежность, изобилие ошибок и общее невежество авторов в Интернете, однако буквально на каждой ее странице встречаются неточности и искажения, фактические ошибки и заблуждения, демонстрирующие невежество автора "Культа". Книга декларирует, что без установленных давней традицией стандартов и институтов, верифицирующих информацию (вроде солидного издательства Doubleday, издавшего сей труд), люди не могут сами отличить ложь от правды. Но при этом книга Кина содержит столько ошибок, что ничем не отличается от среднестатистического блога в сети. И хотя автор пытается доказать очевидное превосходство старых средств информации над новыми, на самом деле он показывает прямо противоположное – что они ничем не лучше. А возможно, и хуже, поскольку интернет-ресурсы хотя бы не претендуют на истину в последней инстанции.