Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 33 от 11 сентября 2007 года

Кроме того, напоминает Кейси, все граждане страны платят коммунальные налоги. Поэтому всякий раз, когда нарушаются порядок и общепринятые правила социальной жизни, это ударяет и по карманам людей. Иными словами, говорящие видеокамеры экономят коммунальным службам деньги, затрачиваемые на уборку улиц от мусора. Такой инструмент позволяет давить проблему в зародыше, сокращая бюрократические процедуры и быстро донося до публики суть послания муниципальных властей: не сорите на улицах, потому что остальным придется оплачивать уборку (на нее уходит около полумиллиарда фунтов стерлингов в год). В целом же, подчеркивает Луиза Кейси, говорящие телекамеры являются важной составляющей в арсенале правительственных мер по борьбе с антисоциальным поведением и насилием на улицах: "Больше полицейских? Конечно, их нужно больше. Использование активных средств борьбы с антисоциальными выходками? Непременно. Говорящие видеокамеры для напоминания людям о том, как правильно себя вести? Обязательно. Нельзя ограничиться лишь одной из этих мер, надо делать все одновременно".

С критикой новой правительственной инициативы выступили многие правозащитники, энергично возражая против широкого развертывания говорящих телекамер. Так, представитель правозащитной группы Liberty напомнил, что Министерство внутренних дел за последнее десятилетие потратило на видеокамеры наблюдения 78 % всего бюджета, выделенного на предотвращение преступлений, однако серьезная оценка эффективности этой меры так до сих пор и не проведена. Правозащитники убеждены, что гораздо полезнее тратить деньги на уже известные и действительно работающие меры предотвращения преступлений (например, на увеличение количества полицейских патрулей на улицах), а не на новые хайтек-штучки вроде беспроводных телекамер с орущими «матюгальниками». Попутно, конечно, припомнили, что опубликованный четыре года назад аналитический обзор, сделанный по заказу МВД, содержал заключение, что использование телекамер наблюдения для сокращения преступлений примерно в семь раз менее эффективно, нежели улучшение уличного освещения.

На последнем аргументе стоит задержаться, поскольку он больше похож на реальность, чем на голословные доводы властей, которые, как правило, обращены к эмоциям людей, уставших от хулиганья и грязи на улицах, а не к рассудку. Ибо рассудительный анализ показывает, что количество видеокамер наблюдения во многих британских городах увеличилось за последние годы в несколько раз (как в городке Уиген, где начиная с 2000 года число камер довели со ста до пятисот), а сколько-нибудь заметного снижения уличной преступности и хулиганства не произошло.

Хотя крупномасштабных официальных исследований, посвященных эффективности сетей видеонаблюдения, в Британии не проводилось, среди публикаций имеется все же несколько работ, где эта проблема достаточно глубоко изучена. Большой резонанс получило исследование 2005 года, проведенное по заказу британского МВД группой ученых Лестерского университета во главе с профессором Мартином Джиллом (Martin Gill). В отчете этой группы, изучавшей работу и эффективность четырнадцати конкретных видеосистем наблюдения, сделан неутешительный вывод: все они – за исключением одной – не помогли снизить уровень преступности на тех участках, которые призваны охранять. Единственным местом, где применение видеокамер оказалось полезным, стала автомобильная стоянка – там число угонов и краж действительно заметно сократилось. Что же касается городских центров, жилых массивов или территории больниц, то там нашлись самые разные причины, сделавшие телекамеры неэффективными, – от нехватки операторов для круглосуточного наблюдения до крайне нечеткой видеокартинки в ночное время (а преступления, как известно, чаще всего происходят именно ночью). Выводы этого отчета разительно противоречат победным реляциям чинов МВД, которые последние десять лет настойчиво твердят, что видеокамеры наблюдения являются главным оружием полиции в борьбе с преступностью. Муниципальные власти, как правило, охотно поддерживают такие инициативы МВД, поскольку финансирование систем идет в основном из госбюджета, а сеть наблюдения расценивается как реальный шаг в борьбе с преступностью.

ВСЁ УМЕЮТ