Компьютерра - Цифровой журнал «Компьютерра» № 12

Ёмкостной дисплей аппаратов чуть менее отзывчив, нежели у iPhone, но это почти не мешает. Экранная клавиатура тоже вполне удобна. Трудности возникли лишь с Monte: его процессору явно недостаёт мощности. Зато на Wave скорость работы системы не вызывает никаких нареканий.

К оглавлению

(http://www.youtube.com/watch?v=T0WRDg9YTac&feature)

На форуме 2010 года компания Samsung продемонстрировала роботизированные пылесосы Navibot. Эти любопытные устройства, несомненно, ведут свою родословную от пылесоса Roomba производства компании iRobot.

Сама Roomba, в свою очередь, ведёт свою родословную от "кибернетических черепах", которые были популярны у исследователей лет пятьдесят назад. Несмотря на примитивность, эти устройства умели обходить препятствия, реагировали на свет и сами отыскивали источник электричества для подзарядки. Они, конечно, не исполняли функцию пылесоса, но разве в этом дело?

Впрочем, робопылесос Samsung отличается от них не меньше, чем старинные компьютеры, занимавшие целый машинный зал, отличаются от сегодняшних смартфонов. Умная машина делает тридцать фотографий комнаты в секунду, постоянно оценивает их и составляет виртуальную карту жилища. Так робот выясняет, где находится мебель, которую стоит объехать, и это позволяет ему проложить оптимальный маршрут движения.

Посетители форума Samsung пытались проверить Navibot, подсовывая ему препятствия, который тот усердно объезжал. Но, видимо, в какой-то момент ему всё это надоело, и он яростно набросился на чей-то мобильный телефон. Если заряд аккумулятора пылесоса кончается, и бедняга чувствует, что не в силах закончить свою работу, он ретируется в док, подряжается и с новыми силами принимается за дело.

Samsung — не первая крупная компания, выпустившая подобного электронного помощника. О выходе в продажу роботизированного пылесоса объявила и LG, так что, похоже, тут можно говорить о тенденции.

Старшая модель Navibot стоит 499 долларов.

К оглавлению

Бета-версия браузера Opera 10.50 снабжена совершенно новым интерпретатором языка JavaScript. Он называется Carakan и работает значительно быстрее, чем прежние версии. Это означает, что Opera, наконец, догнала прочие браузеры по производительности JavaScript, и позади остался только Internet Explorer (впрочем, скоро исправяти его).

Carakan использует JIT-компиляцию для того, чтобы ускорить исполнение критичных участков кода. Судя по тестам, это позволило получить более чем десятикратный выигрыш в производительности по сравнению с движком Futhark, использовавшимся в прошлой версии Opera.

К примеру, на прохождение теста Sunspider у Futhark в среднем уходит 5691 миллисекунд, тогда как Carakan справляется за 473 мс. Похожие результаты показывает и тест V8. Обратите внимание на то, что Sunspider измеряет время исполнения (то есть, чем меньше, тем лучше), а V8 отображает результаты в виде очков (чем больше результат, тем лучше).

Такая скорость ставит Carakan в один ряд с другими современными движками JavaScript. Он работает быстрее, чем интерпретатор Tracemonkey, использующийся в Firefox, и лишь слегка не дотягивает до показателей V8 из браузера Chrome и движка WebKit, работающего в Safari.

В Opera Software решили начать разработку Carakan осенью 2008 года — как раз тогда вышла первая версия Google Chrome. Не исключено, что именно впечатляющая скорость V8 подтолкнула авторов других браузеров к тому, чтобы поучаствовать в борьбе за ускорение JavaScript. Эта тенденция как нельзя более выгодна для авторов веб-приложений — ведь чем быстрее работает JavaScript, тем более сложные программы они могут создавать.

Об особенностях нового интерпретатора Javascript «Компьютерре-Онлайн» рассказал Йенс Линдстрём (Jens Lindstrцm), ведущий разработчик Carakan.

— Как шла разработка Carakan?

— Движок Carakan создан небольшой командой инженеров, которые до этого совместно разрабатывали различные компоненты браузера Opera, в том числе движок ECMAScript. Команда насчитывала от трёх до пяти разработчиков, которые работали над проектом всё время, и примерно столько же инженеров. У всех у них за плечами был огромный опыт создания JavaScript-движков, поэтому у нас не было необходимости привлекать кого-то извне.