Журнал «Компьютерра» - Цифровой журнал «Компьютерра» № 13

На самом же деле все оказалось гораздо хуже. Как раз накануне выяснилось, что ситуация в этой области далеко выходит за рамки истории с «Ру-центром» и "Торрентс. ру" и заключается в том, что наша доблестная милиция вкупе с другими силовыми структурами решила начать активную борьбу с файлообменниками. И, вполне вероятно, акция закрытия "Торрентс. ру" была предпринята, как прецедент "во устрашение" — в расчете на реакцию, аналогичную той, что воспоследовала после принятия новых штрафов на непристегнутые ремни в машине: еще никого не оштрафовали, но все пристегиваются. Так что все попытки RU-CENTER помириться с "Торрентс. ру", предпринимающиеся при поддержке"Координационного центра", могут оказаться тщетными (правда, сам RU-CENTER утверждает, что "Торрентс. ру" бороться как бы и не собирался, а предвидя ситуацию, быстро слизнул в зону. org, и на том и успокоился, но лично я бы так и поступил на их месте: "бодался теленок с дубом…").

Помнится, несколько лет назад, еще до принятия пресловутой 4-й части ГК, автор этих строк высказывалпредположение, что любой проходящий милиционер сможет привлечь нарушителя авторских прав за копирование росписи в общественном туалете. После этих публикаций автора несколько успокоили свидетельства некоторых юристов, указавших на то, что большинство дел об охране авторских прав под «уголовку» не попадают, а в гражданских делах вроде бы нужно, как минимум, заявление потерпевшего. Счаз, разбежались — вот вам и кампания, как раз в точности воспроизводящая этот самый образ "проходящего миллиционера". Вероятно, силовикам больше нечем заняться во исполнение указаний Медведевао наведении порядка в правоохранительном ведомстве и восстановления имиджа МВД в глазах общественности, кроме как бороться с торрентами.

Но RU-CENTER все-таки сумел удивить понимающую публику, представив доклад Дмитрия Пигорева, научного сотрудника Центрального экономико-математического института РАН (ЦЭМИ РАН). Уникальность его доклада даже не в содержании и результатах (о которых далее), а в том, что впервые на памяти автора этих строк, живо интересующегося проблемами интеллектуальной собственности, такое исследование проведено на академическом уровне.　До сих пор все сводилось к переругиванию между представителями индустрии и «пиратами», представляющими ровно противоположные сведения о влиянии свободного копирования на продажи. А тут, во-первых, в дело вступает теоретически никем неангажированная сторона, а, во-вторых, все-таки подкрепленная научным подходом.

Если вы возразите, что "научный подход" — тоже вариант того же самого дышла, которое можно повернуть и так и этак — возразить мне нечего, кроме того, что "других писателей у меня нет". В том смысле, что более высокую инстанцию, чем РАН, причем в лице профильного по теме института, просто придумать невозможно. Иначе придется принимать всерьез утвержденияинициатора создания новоявленного "Российского Союза Правообладателей" Никиты Михалкова о том, что государство теряет на «пиратстве» $4 млрд, из которых якобы крышуютсялоббисты принятия поправокво имя смягчения законодательства (на самом деле примерно в эту сумму оценивается самими правообладателями ущерб от пиратства в РФ американских фирм, в основном программистских, при чем тут государство)?

Перейдем к сути доклада Дмитрия Пигорева, который, увы, на конференции был отчасти скомкан недостатком времени. Представление доклада и слайды вы можете посмотреть тут, а также на расшифровке вот этого круглого стола(интересного и самого по себе), а здесь воспроизведем лишь основные факты и выводы.

В докладе Дмитрий сначала остановился на принципах файлообмена, в том числе торрентов — тема, хорошо знакомая читателям «Компьютерры» (кто хочет освежить ее в памяти — советую заглянуть сюдаи сюда, где, в том числе, есть и некоторая информация и по истории злоключений Torrents.ru). Докладчик указал, между прочим, на то, что существенная часть файлообмена, почти не поддающаяся оценке, скрыта в том, что он называет "вторым кругом" — в локальных сетях провайдеров доступа в регионах, где стоимость Интернета высока, а доходы населения малы. Мало того, как указал Дмитрий, региональный "провайдер с большей долей подписчиков безлимитных тарифов имеет стимулы к развитию файлообмена в локальной сети для снижения нагрузки на сеть и оптимизации расходов на трафик".