Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» 2007 № 03 (671) 23 января 2007 года

Набрав в price.ru «сканер планшетный», я получил список из 8547 позиций, который и начал просматривать сверху, — то есть с самых дешевых вариантов. Первым в списке оказался CanoScan LiDE 25 за 57 долларов, и, увлеченный — через фотоаппарат — Canon’ом в принципе, я подумал: а почему бы и не попробовать. Полез на соответствующую страничку (#http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1448) и выяснил, во-первых, что эта модель мне не подойдет как минимум из-за медленного USB (я уже как-то имел удовольствие сканировать через USB 1.1 и возвращаться к этому печальному опыту желания не имел), и во-вторых — что у Canon есть еще несколько близких моделей: и CanoScan LiDE 60, и CanoScan LiDE 70 (модификации с буковкой F, означающей наличие сверхтонкого пленочного модуля, я отверг изначально — по категорической ненадобности и нежеланию сканировать пленку). У двух этих, следующих, USB был быстрым, — так что единственное, что могло меня остановить от остановки на остановке «Canon», — это то, что сканирующая линейка у обеих моделей была CIS (контактный датчик изображения), а не привычная мне CCD. Впрочем, пожалуй, единственным известным мне серьезным преимуществом CCD перед CIS была повышенная глубина резкости, используя которую можно снимать не только документы и фотографии, но и делать так называемые сканограммы: эдакие фотографии объемных предметов, — но, по опыту, все сделанные мною для работы сканограммы всегда уступали любовно исполненным фотографиям, а заниматься сканограммами концептуально, как изобразительным жанром, я не собирался и вряд ли соберусь.

CanoScan LiDE 60 оказался не намного дороже CanoScan LiDE 25 и практически не дороже разбитой «Астры»: 68 баксов, CanoScan же LiDE 70 стоил уже в два с половиной раза больше: единственное на price.ru предложение, на заказ и за 184 доллара. Заглянув на обе странички (www.canon.ru/products/about.asp?id=1449 (#http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1449), и www.canon.ru/products/about.asp?id=1695) (http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1695) я стал пристально сравнивать модели и, кроме пометки «новинка» против семидесятого, не нашел отличий ни в чем, кроме разрешения: 2400x4800 dpi против 1200х2400 dpi. Не пиши я «Огороды», — наверное, просто выбрал бы шестидесятый, и дело с концом, — но мне захотелось немного покопаться, чтоб было в чем отчитаться перед читателями, — и я заказал шестидесятый в интернет-магазинчике, а семидесятый — для сравнения — попросил привезти представительство Canon, в чем мне не только не отказали, но «не отказали» молниеносно: назавтра оба сканера стояли у моего компьютерного столика.

Отличия между ними и впрямь оказались только «разрешительными» (так что к ним я возвращаться уже не стану), ибо ни цвет вставочки в крышку, ни слегка разнящиеся наборы дополнительного софта, как и парочка добавочных опций в TWAIN’е вроде «коррекции выцветших фотографий», серьезной разницей счесть было бы несправедливо. Я долго думал, зачем мне, в моей реальной жизни, может понадобиться разрешение 2400x4800, понадобиться настолько, что я готов был бы прямо сегодня выложить за него (и только — за него!) сто с лишним баксов, — и не придумал. Я и 1200-то никогда не использую, ограничиваясь 300 dpi, редко — 600. (Но вполне допускаю, что кому-то, напротив, сверхвысокое разрешение нужно позарез и эти кто-то, наверное, добавочную сотню за него выложат если не с удовольствием, — с «осознанной необходимостью».)

Сканер, особенно если учесть его изумляющую цену, понравился мне чрезвычайно: похоже, прогресс на месте не стоит.

Во-первых, LiDE 60 тоньше и легче «Астры» (хоть, когда я приобрел ее, мне казалось, что тоньше и легче не может быть в принципе).

Во-вторых — рабочее поле чуть увеличилось (до Lettre).

В-третьих — вместо лампы у него светодиоды, которые мало того что дают лучший (в цветовом отношении) свет, — не нуждаются в разогреве (то есть CanoScan совершенно как юный пионер: всегда готов!), а по окончании сканирования мгновенно гаснут.

В-четвертых — он не потребовал добавочного источника электричества, питаясь прямо через USB.

В-пятых — все четыре кнопки (копирование, сканирование — с выбором программы, в которую передается результат, сканирование в PDF и сканирование для e-mail) прекрасно работают, а их настройка понятна и легка, — так что, наконец, я реализовал давнюю мечту: заполучить копир.

В-шестых, механизм подъема крышки (ну, чтобы уложить толстый том или предмет для сканограммы, — которая, как ни странно, с меньшей, конечно, глубиной резкости, — но все равно у меня получилась!) сделан удивительно — в отличие от той же «Астры» — удобным образом.