Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 37

Значит, если предположения об успешной работе червя против Ирана верны, — мы вошли в новую эпоху. Эпоху криптовойн, «факторизация» которых если и не невозможна в принципе, то до крайности затруднена. И все это происходит не в провидческих текстах Лема (прежде всего — «Мир на земле»), а в самой что ни на есть реальной политике. И политика эта может коснуться всех нас. Даже в связи с Ираном. Участие российских госкомпаний в строительстве АЭС в Бушере хорошо известно. А теперь представим себе, что червь атакует не только центрифуги, но и силовые котлы. В худшем случае — новый Чернобыль. Толпы беженцев, претензии и на межгосударственном и на межконфессиональном и на бытовом уровнях. В лучшем — парализация работы весьма дорогой технологической системы. И кто будет за это отвечать — генподрядчик, подрядчики, поставщики контроллеров? Спишут ли ущерб на форс-мажор, на обстоятельства непреодолимой силы? Не придется ли отвечать за ущерб бюджету государства, из которого происходит фирма-генподрядчик? Забавные вопросы...

И джинна уже не загнать в бутылку. Кибернетическая криптовойна (даже если оценки ущерба, нанесенного ядерной программе Ирана червем Stuxnet и преувеличены) стала реальностью. Это — заслуга технологии. Если есть возможность нанести противнику или просто конкуренту весьма значительный ущерб, оставив свои деяния в тайне — то кто то этим обязательно, — хоть на государственном, хоть на частном уровне, — воспользуется. И если обществу захочется знать, откуда на него обрушатся новые беды, ему придется создавать методики факторизации войны, некоей междисциплинарной науки, объединяющей ИТ с геополитикой, экономикой, стратегией и чем-то там еще...

К оглавлению

Опубликовано05 октября 2010 года

Жизнь и литературный вымысел порой настолько сплетаются, что и не понять, где находишься — в романе, кинофильме или в реальности два дробь одиннадцать.

Ну вот хотя бы происшествие, имевшее место в минувшую субботу. Не где-нибудь, а в Москве, да еще в здании серьезного учреждения, Роскомстата, что на Мясницкой, рабочие меняли трубу отопления. По необходимости сломали кирпичную стену, разделявшую подвальное помещение, а за стеною, говоря языком новостной ленты, «обнаружились древние саркофаги с человеческими останками». Реальность? Разумеется. Но искушенные читатели знают: именно с этого и начинаются захватывающие повествования о вампирах. Теперь кто-нибудь непременно совершит некий ритуал, вампиры восстанут из «древних саркофагов», как восстали они из литературы девятнадцатого века в веке двадцать первом, и Москва погрузится в бездну крови...

Но оставим до поры вампиров. Один из сюжетов того же девятнадцатого века: человек в нужде получает возможность разбогатеть. Всего-то и нужно ему пожелать смерти китайскому мандарину. Желание волшебным образом очень быстро сбывается, мандарин умирает и герой произведения получает кругленькое состояние. Собственно, писателей девятнадцатого века интересовало, как далеко может пойти человек ради собственной выгоды, если на пути у него не будет ни технических трудностей, ни страха наказания. Сейчас все эти рассуждения кажутся наивными, глупыми. Жизнь разрешила вопрос однозначно. Подумаешь, китайский мандарин! И — сколько за него дают? Миллион? Но разве можно быть счастливым, имея всего лишь миллион? Для счастья нужен, по крайней мере, миллиард, лучше пять, а чтобы счастье было полным и безоблачным — двадцать пять. И поэтому грузите мандарины (мандаринов) бочками. И срочно!

Уберем выгоду собственную, и заменим ее общим благом. Не уверен, что оно существует, общее благо (что одному благо, другому порой острый нож), но пусть так считает главный герой. Пусть он, главный герой, будет умеренно молодым, умеренно образованным и умеренно обеспеченным горожанином времен Иоанна Васильевича, сиречь Грозного. Почему я обратился к старине? Помните, прежде сказки обыкновенно начинались словами «в тридевятом царстве, в тридесятом государстве». Или же «давным-давно, еще при царе Горохе жил-был». Не задумывались, отчего? Я задумался и решил: эти фразы нужны были для того, чтобы оградить сочинителя или рассказчика от обвинений в экстремизме, клевете, призывах к насильственному свержению власти, разжигании классовой, племенной и расовой розни, потрясении устоев и так далее. Сказал — и спроса никакого, не у нас это было, а в Тмутаракани в незапамятные времена.